Статья "О выходном сопротивлении усилителей мощности"

>> Замечу, статья Агеева была в журнале Радио, и подавалась для более-менее
>> подготовленной аудитории.

>Сергей, будьте точнее в своих выражениях. Попросту говоря, следите
>за своей речью, она местами неаккуратна.

я не собираюсь соревноваться с вами в оттачивании остроты и изящности фраз,
у меня нет на это времени. Абсолютно. И не надо, пользуясь этим,
передергивать смысл моих выражений. Он достаточно понятен.

>Вот Вы смешали в одну фразу
>два никак не связанных между собой факта: публикацию статьи Сергея
>Агеева в журнале "Радио" и подачу её (статьи) для какой-то аудитории.
>У людей, не знающих журнала "Радио", может создаться впечатление,
>что его читает более-менее подготовленная аудитория, а это на самом
>деле совсем не так. Его читают все подряд, в том числе и начинающие

Именно, в том числе. Начинающие могут читать что угодно, как и профи. И если
"Радио" гарантированно читали бы только начинающие - Агеев там бы статью не
разместил, смысла нет.

> Если же Вы считаете стиль той статьи рассчитанным на более-менее
> подготовленную аудиторию, то это характеризует только Вас, но никак
> не аудиторию.
>

Вы опять все передернули. Моя статья как раз и рассчитана на начинающих, и я
об этом прямо сказал. Если это кого-то заинтересует - вперед, к статье
Агеева и дальше. Но даже и для подготовленнной там есть информация. Другое
дело в способе подачи, но это к делу-то не относится

> имеет (и далее по тексту). Кстати, именно последний абзац
> мне понравился более всего - зацепило даже меня, прожжёного
> инженера, обычно не поддающегося на рекламные уловки.
>

Ага, мне надо было написать что таких усилителей нет, а то-ж не дай боже,
обвинят в news.audiopro.ru в навязчивой рекламе, некорректной подаче, и
т.д...

> сопротивлением звучат, как правило, лучше таковых с меньшим, было
> известно, по крайней мере, с 60-х годов. Возможно, и ещё раньше, но об
> этом у меня информации нет.
>

Именно. О чем спорить-то? Вы не знали чего-то, точно так же и я не знал, но
я самостоятельно пришел к этим выводам, а не с прочтения чего-то где-то.
Улавливаете разницу? И не только пришел, а довольно неплохо, как я считаю,
реализовал это в реальных конструкциях.

> Другое дело, что в _те_ времена никто (но это я утрирую!) не
> озабочивался мыслью поиска оптимума выходного сопротивления
> усилителя для конкретного громкоговорителя, а уж тем более

Не верю, если это было - то это должно было лежать на поверхности, и должно
было подвергнуться тщательному анализу, насколько возможно, даже в то время
это было нетрудно, я думаю. Это, понимаете ли, сродни тому, что вы, открыв
капот машины, стукнули по двигателю кувалдой. И он после этого поехал
шустрее, при этом расходуя бензина меньше чем раньше. Вы бы на этом
остановились, и все? Поехал - ну и хорошо? И вы бы после этого назвали себя
инженером?

> нахождением частотной характеристики этого оптимума.
> Однако и из Вашей статьи не следует, что Вы в своих усилителях
> целенаправленно формируете ЧХ выходного сопротивления
> для оптимизации хотя бы под известные Вам громкоговорители.
> Буду рад ошибиться. :-)
>

А там и цели такой не было. Если я это там привел - ну это была бы просто
наглая наприкрытая реклама 1200-х, так ведь? :)
А на страничке описания 1200-го - даже приведены графики ДЧХ
(демпферно-частотной характеристики, кстати, если раньше слышали этот
термин - дайте, пожалуйста, ссылку на это. А то я не слышал, и пришлось
самому его придумать) для разного типа АС. Правда, покупатели - народ
ленивый, я каждого покупателя прошу отправлять мне таблицу оптимальных
настоек блока регулировки ДЧХ для их мониторов - только каждый 20-й
присылает, а я не могу же купить все мониторы мира и на них отрабывать
оптимальные для них значения

> Что касается "я ничего не слышал", то я не думаю, что здесь уместно
> рассматривать проблемы Вашего слуха.

Ну давайте-ка без острословия, КВН - это в другом месте интереснее. Иначе
неинтересно отвечать

> причин для паники. Что Вас обеспокоило-то? Вам тут рекламу делают,
> рядом с самим Агеевым поставили, а Вы нехорошими словами
> ругаетесь. :-)
>

В этом месте я расплакался от умиления, надо же, с САМИМ Агеевым... -
(кстати, я действительно с удовольствием читаю его статьи, да и общаюсь
иногда - он даже как-то от ментов в Москве меня отбивал, в результате чего я
попал в КПЗ на пару часов, :), но в целом, такой стиль общения, как-то не
люблю.
Знаете ли, немного Полесовщиной попахивает... надеюсь помните такого умника
из "12 стульев"

> Ценность агеевской статьи - прежде всего в корректно поставленном
> эксперименте, исключаещем вкусовщину...
>

Абсолютно согласен.

>
> ЗЫ: не вижу необходимости ПРОТИВОПОСТОВЛЯТЬ одну статью другой - но вот
> проставить ссылку, на мой взгляд, было бы совершенно необходимо. Будь эта
> ссылка в вашей статье - и разговор бы сей в столь неприятном аспекте не
> возник...
>

Кстати у меня на сайте ссылка на нее есть, (и даже приведена сама статья).
Здесь же изначально ставился вопрос не о снижении ИМД, а о повышении
живучести динамиков, а снижение ИМД - это как бы следствие, так что
отношение статья Агеева имеет не самое прямое отношение. Однако,
справедливости ради, должен заметить, что в свое время эта статья была для
меня как бальзам на душу, ей-богу, (я, как ее прочел, мысленно снял шляшу и
зааплодировал) - я тут я уже хрен знает сколько лет произвожу
усилители с изменяемыми выходным сопротивлением, их преимущества существенно
заметны, а во многих случаях - радикальны, особенно в сценическом
применении, уже база приличная накопилась по
статистике вылетов динамиков, использования и т.д., а везде - тишина!
Нонсенс
какой-то...

А ссылку - да ради бога, можно и поставить, делов-то :)

Eugene A. Petroff wrote:
> Как раз в начале 90-х мы с Сергеем обсуждали и эту тему, и множество
> других, касающихся конструирования звукоусилительной техники. В
> частности - о недопущении ограничения сигнала внутри петли ОС,

Работы (и усилители) Матти Отала появились лет за 20 до этого, см. напр.
http://home.online.no/~tsandstr/OtalaStory.htm

Не уверен, что именно Отала был _самым первым_ (просто не помню),
но серьезная статья принадлежит ему, IMHO

>о фильтрации ИНЧ...
> Ценность агеевской статьи - прежде всего в корректно поставленном
> эксперименте, исключаещем вкусовщину...
>
> Чао!
>
> ЗЫ: не вижу необходимости ПРОТИВОПОСТОВЛЯТЬ одну статью другой - но
> вот проставить ссылку, на мой взгляд, было бы совершенно необходимо.
> Будь эта ссылка в вашей статье - и разговор бы сей в столь неприятном
> аспекте не возник...