Главная страница

дитер и ресемплинг

Помогите разобраться.
Нужно было поджать слегонца микс в 24/48 перед сбросом на cd. Я его
поджал Loudness Maximizerom и с дитером перекинул в 16/48, а потом перед
нарезкой перевел его в 16/44 в фордже.
А потом уже сомнение закралось: если нойз-шейпинг был сделан на 48, то
весь дитер сконцентрирован около 24 кгц, так получается, что я его при
даунсемплинге анти-алайз фильтром вырезал нахрен? Я правильно рассуждаю?
Вобщем, просветите, как правильно перевести 24/48 в 16/44?

Группы:
 #

Re: дитер и ресемплинг

"Mike" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:3E1F36C8.2D0A8758@comail.ru...
> Помогите разобраться.
> Нужно было поджать слегонца микс в 24/48 перед сбросом на cd. Я его
> поджал Loudness Maximizerom и с дитером перекинул в 16/48, а потом перед
> нарезкой перевел его в 16/44 в фордже.
> А потом уже сомнение закралось: если нойз-шейпинг был сделан на 48, то
> весь дитер сконцентрирован около 24 кгц, так получается, что я его при
> даунсемплинге анти-алайз фильтром вырезал нахрен? Я правильно рассуждаю?
> Вобщем, просветите, как правильно перевести 24/48 в 16/44?

Рассуждения правильные, но не совсем. Вся обработка должна вестись до
снижения разрядности- это раз, максимайзер ставить самым последним-это два.
Где ставить ресемплер зависит от того на какой частоте лучше работают
обработки(если таковые используются) - помогают уши (теоретически лучше на
более высокой т.е. до ресемплера, но зависит от реализации и платформы DSP,
CPU и т.д. Особо внимательно отнестись ко всяким штукам с кроссоверами -
полосатые компрессоры и т.д. могут давать очень разный звук на 44 и на 48
особо если они работают на DSP.). Подобные сравнения удобно сделать например
в Wavelab передвигая слот с Resampler (не самый плохой кстати конвертор) до
и после.
В твоем варианте действительно произошел пересчет (угробивший dither w NS) и
re-dithering , что не есть хорошо, но должна была произойти и более
неприятная вещь - суровый клип всей фанеры. Я думаю, что поджимал ты её
близко к нулю, а при ресемплинге происходит приличный ( до нескольких dB)
рост пикфактора фонограммы, что в результате привело к перегрузу . Если
зажато было в чистый 0dB то ты мог об этом просто не знать(по индикатору)!

P.S. Что лучше использовать для ресемплинга советовать не стану (нечего
будоражить общественность) .
Говорила мама сыну - ты в "аналог" не ходи!

Удачи!
С.Проклов

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

Sergei Proklov wrote:
>
> Рассуждения правильные, но не совсем. Вся обработка должна вестись до
> снижения разрядности- это раз, максимайзер ставить самым последним-это два.
> Где ставить ресемплер зависит от того на какой частоте лучше работают
> обработки(если таковые используются) - помогают уши (теоретически лучше на
> более высокой т.е. до ресемплера, но зависит от реализации и платформы DSP,
> CPU и т.д. Особо внимательно отнестись ко всяким штукам с кроссоверами -
> полосатые компрессоры и т.д. могут давать очень разный звук на 44 и на 48
> особо если они работают на DSP.). Подобные сравнения удобно сделать например
> в Wavelab передвигая слот с Resampler (не самый плохой кстати конвертор) до
> и после.

Грамотно. Понятно. Лаконично. Спа-си-бо!

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

M> Нужно было поджать слегонца микс в 24/48 перед сбросом на cd. Я его
M> поджал Loudness Maximizerom и с дитером перекинул в 16/48, а потом
M> перед нарезкой перевел его в 16/44 в фордже.
M> А потом уже сомнение закралось: если нойз-шейпинг был сделан на 48,
M> то весь дитер сконцентрирован около 24 кгц, так получается, что я его
M> при даунсемплинге анти-алайз фильтром вырезал нахрен? Я правильно
M> рассуждаю?
M> Вобщем, просветите, как правильно перевести 24/48 в 16/44?

Значит так.......сначала нужно сделать ресемплинг в 24/44, а потом уже
дитерить в 16 бит.

--
С уважением,
========================
Кирилл Трепаков
Motovilo Records
http://www.motovilo.ru
========================

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

"Kiryll V.Trepakov" сообщил/

> M> Вобщем, просветите, как правильно перевести 24/48 в 16/44?
>
>
> Значит так.......сначала нужно сделать ресемплинг в 24/44, а потом уже
> дитерить в 16 бит.

Еще лучше конечные миксы иметь сразу в 44.1

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

M>>> Вобщем, просветите, как правильно перевести 24/48 в 16/44?

>> Значит так.......сначала нужно сделать ресемплинг в 24/44, а потом
>> уже дитерить в 16 бит.

VG> Еще лучше конечные миксы иметь сразу в 44.1

Не лучше. На 48 мягче фильтры в конверторах работают и верх естественней.

Причём, это справедливо для конверторов очень разных ценовых категорий.

А пересчитать в нужный потребительский формат - не проблема вообще...

--
С уважением,
========================
Кирилл Трепаков
Motovilo Records
http://www.motovilo.ru
========================

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

Kiryll V.Trepakov wrote in message
news:avq0d6$194d$1@news.rusaudiopro.ru...
> M>>> Вобщем, просветите, как правильно перевести 24/48 в 16/44?
>
>
> >> Значит так.......сначала нужно сделать ресемплинг в 24/44, а потом
> >> уже дитерить в 16 бит.
>
> VG> Еще лучше конечные миксы иметь сразу в 44.1
>
>
> Не лучше. На 48 мягче фильтры в конверторах работают и верх естественней.
>
> Причём, это справедливо для конверторов очень разных ценовых категорий.

Кир, уточняй, что лучше только в случае внешнего микса. В случае компового
микса НЕ лучше - сразу в конечной частоте надо писать в трек. А то твое
утверждение поймут неправильно...

>
> А пересчитать в нужный потребительский формат - не проблема вообще...

Именно, что проблема - не упрощай вопрос до примитива...

Чао !

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

>> Не лучше. На 48 мягче фильтры в конверторах работают и верх
>> естественней.

>> Причём, это справедливо для конверторов очень разных ценовых
>> категорий.

EAP> Кир, уточняй, что лучше только в случае внешнего микса. В случае
EAP> компового микса НЕ лучше - сразу в конечной частоте надо писать в
EAP> трек. А то твое утверждение поймут неправильно...

Ну, здесь всё-же про-конференция...

а с комповыми миксами наверное лучше в клуб - здесь это оффтоп :-)))

>> А пересчитать в нужный потребительский формат - не проблема вообще...

EAP> Именно, что проблема - не упрощай вопрос до примитива...

В чём проблема? Сделать из 2448 1644 ?

Я помню, что вопрос про это был - дык проехали вроде - сначала в 2444 , а
потом с дитером в 16.

А вот с помошью чего производить пересчёт - это уже совсем отдельная тема
:-)

--
С уважением,
========================
Кирилл Трепаков
Motovilo Records
http://www.motovilo.ru
========================

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

Kiryll V.Trepakov wrote in message
news:avqa3a$1h70$1@news.rusaudiopro.ru...
> >> Не лучше. На 48 мягче фильтры в конверторах работают и верх
> >> естественней.
>
> >> Причём, это справедливо для конверторов очень разных ценовых
> >> категорий.
>
> EAP> Кир, уточняй, что лучше только в случае внешнего микса. В случае
> EAP> компового микса НЕ лучше - сразу в конечной частоте надо писать в
> EAP> трек. А то твое утверждение поймут неправильно...
>
> Ну, здесь всё-же про-конференция...
>
> а с комповыми миксами наверное лучше в клуб - здесь это оффтоп :-)))

Тем не менее, не стоит так уж полагаться на умолчание - глупость людская
способна превратить это в ошибку...

>
>
> >> А пересчитать в нужный потребительский формат - не проблема вообще...
>
> EAP> Именно, что проблема - не упрощай вопрос до примитива...
>
> В чём проблема? Сделать из 2448 1644 ?
>
> Я помню, что вопрос про это был - дык проехали вроде - сначала в 2444 , а
> потом с дитером в 16.

Да. Но парциально - потреково, а не весь микс - правильней по всем канонам
электроакустики...

>
> А вот с помошью чего производить пересчёт - это уже совсем отдельная тема
> :-)

Тем не менее, оговорки здесь нужны - абсолют в утверждениях превращается в
императив...

Чао !

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

> Еще лучше конечные миксы иметь сразу в 44.1

Точно - тут уже обсуждался данный вопрос по поводу частот дискретизации и
общественость склонилась к мнению, что и писать лучше в 44 сразу, чем
портить и так не лучшее звучание PC примочек последующими конвертациями.

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

"Kot Nonikoff" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:avom2e$31ja$1@news.rusaudiopro.ru...
>
> > Еще лучше конечные миксы иметь сразу в 44.1
>
> Точно - тут уже обсуждался данный вопрос по поводу частот дискретизации и
> общественость склонилась к мнению, что и писать лучше в 44 сразу, чем
> портить и так не лучшее звучание PC примочек последующими конвертациями.

Есть такое, если все сразу делать в 44, то результат на выходе лучше, чем
48
потому как, программные ресемплеры, сводят на нет все преимущества 48.

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

RD> Есть такое, если все сразу делать в 44, то результат на выходе
RD> лучше, чем 48 потому как, программные ресемплеры, сводят на нет все
RD> преимущества 48.

Ну оставляй сведёнку в 48 - пересчитать и отмастерить можно потом на
качественном апарате, ну или через аналог......чем заранее в более узком
формате работать......

Я пробовал много раз - в 48 лучше звучит.

--
С уважением,
========================
Кирилл Трепаков
Motovilo Records
http://www.motovilo.ru
========================

 
 #

Re: дитер и ресемплинг

Ruslan Demchenko wrote:

> "Kot Nonikoff" сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:avom2e$31ja$1@news.rusaudiopro.ru...
> >
> > > Еще лучше конечные миксы иметь сразу в 44.1
> >
> > Точно - тут уже обсуждался данный вопрос по поводу частот дискретизации и
> > общественость склонилась к мнению, что и писать лучше в 44 сразу, чем
> > портить и так не лучшее звучание PC примочек последующими конвертациями.

> Есть такое, если все сразу делать в 44, то результат на выходе лучше, чем
> 48
> потому как, программные ресемплеры, сводят на нет все преимущества 48.

а есть железные ресемплеры которые звучат лучше програмных?

***
Для чтения Конференций через WEB пользуйтесь Ньюспорталом:
http://www.rusaudiopro.ru/newsportal
***

 

Настройки просмотра

Выберите удобный способ индикации записей.

Об авторе

Звукозапись

Для группы доступен RSS.
Подписаться на ленты сайта: