Fwd: Несколько программ MTV закрыли

"Andrey Subbotin" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:g55lo5$1e5v$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
>> При всем, при том, прична кризиса - не в нежелании публики "потреблять"
>> музыкальную культуру (в том или ином виде), а в желании супермонополистов
>> по прежнему срывать мега-прибыль.
>
> неа. именно в этом.

Ошибаешься.

> отсюда рост каверов.

"ретро" всегда был в моде. Как и _перепевание_ музыки прошлого.
В золотые времена рока рокерами перепета была, считай вся классика - Вэйкман
один чего стоил. А еще был Исао Тамита, Эксепшн, Акцепт...

и потом, выбор появился -
> есть часть семейного бюджета, которую тратят на развлечения.

Вот! В этом вся причина - я про это и говорю.
Предыдущий период - этот период _экстенсивного_ освоения музыкального рынка.
То есть, прибыли (гипер-прибыли!) формировались за счет в основном
технических аспектов всей цепочки от музыканта к слушателю. Между Творцом и
Почитателем встала фигура Издателя. И вопреки логике и справедливости,
главную часть средств, изъятых у протребителя. получал не Автор, а "владелец
прав".

Экстенсивное развитие рынка - это значит, что увеличение прибылей
осуществляется не за счет улучшения структуры производства, а исключительно
за счет вовлечения в процесс нового потребителя. Это классическая пирамида -
и ничто другое.
Вот этот этап привлечения на рынок нового покупателя уже фактически
закончился - дальше невозможно развиваться экстенсивно. То есть, просто
неоткуда брать свежего покупателя с новыми деньгами. И значит, прибыли
Издателя резко падают.

Но это совершенно не означает, что "народ перестал слушать" - процент
реально заинтересованных слушателей стал меньше лишь за счет экстенсивного
расширения рынка. Абсолютная же численность НУЖДАЮЩИХСЯ В ХОРОШЕЙ МУЗЫКЕ не
только не уменьшилась, но и возросла - по сравнению с эпохой,
предшествовавшей экстенсивному взрыву. Но их интересы в новой реальности
музыкального рынка просто игнорируются - и потому рынок дрейфует в
направлении идеологического коллапса. По вине ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО монополиста -
который "владелец авторских прав", но не Художник и не Творец. У последних
есть _душа_ - как и у истинного Слушателя. Души нет у "владельца прав" - но
у руля именно он. Именно он запрещает уличному музыканту играть Битлз на
губной гармошке - ровно потому, что владелец БЕЗДУШЕН, в отличие от Автора.

Она
> примерно та же, что и в 70-е. Просто тогда было две основных статьи
> расхода - походы в кино и покупка музыки. Сегодня это и инет, и игры, и
> кабельное, и двд, и много чего. Т.е. та же доля распределяется между
> большим количеством потребителей.

Я и говорю - экстенсивное освоение новых сегментов рынка. Сейчас ему
кабздец...

Вторая тема - музыка в то время была
> неким социальным заказом, (в 60-е - и 70-е на западе, в 80-е у нас),

Пока процессом рулил Художник - социальность была всегда. В той или иной
форме - но была.

> т.е. имела значение личность артиста, какие-то вещи, которые он в плане
> социальном, эмоциональном, философском пытался донести до аудитории.

Потому и имела, что Художник общался со Слушателем на уровне души.
А в период экстенсивного развития Художник стал лишним в процессе выжимания
денег! Просто и откровенно стал мешать - ведь увеличение прибыли легко
достигалось без его участия. Не надо расходоваться на его "творческие
капризы" - это ж какая статья экономии то...

> Т.е. в простой советской школе 70-х класс делился на тех, кто слушает
> "дип пёрпл" и тех, кто слушает "лед зеппелин".

Ты неверно проводишь дихотомию - _реально_ слушающих хоть что-то - было
абсолютное меньшинство. Большинство же слушало итальянцев + Кобзона. Или
"Рабочий полдень"...

После адаптации этого
> процесса к бизнес-моделям, этот фактор исчез - появился "бизнес план
> проекта" - и роль собственно личности была сведена к нулю.

Потому, что можно было _экстенсивно_ развивать систему, увеличивая прибыль.
Это не заслуга бизнеса - это просто стечение рыночных обстоятельств.

Ну их нах эти
> личности, с ними гемор один - надо вложенные бапки отбить, а у него,
> видите ли вы, альбом не пишется...

Во-во...

Т.е. произошла пепсиколизация
> издательской деятельности. Рентабельны стали одноразовые проекты,
> безликие исполнители одной песни (ну не знаю, примеров масса - кто
> помнит группу "аква"). Само по себе законодательство об авторском праве
> в его американском варианте никак не являлось тормозом - да и в
> приложении к музыке и сейчас не является. Как оно мешает тебе написать
> клёвую песню и бесплатно выложить её в инет?? Просто там уже лежит сотня
> тысяч даунлоадов. Эдакая графомания 21-го века. Прибыли имеют только те,
> кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
> потребляют. Причём, независимо от возраста.

Проблема рекламы - интернет, это помойка, в которой разобраться невозможно.
А каналы доступа к слушателю надежно перехвачены монополистом...

Чао!

"Andrey Subbotin" wrote in message
news:g55lo5$1e5v$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
Вторая тема - музыка в то время была
> неким социальным заказом, (в 60-е - и 70-е на западе, в 80-е у нас),
> т.е. имела значение личность артиста, какие-то вещи, которые он в плане
> социальном, эмоциональном, философском пытался донести до аудитории.
> Т.е. в простой советской школе 70-х класс делился на тех, кто слушает
> "дип пёрпл" и тех, кто слушает "лед зеппелин". После адаптации этого
> процесса к бизнес-моделям, этот фактор исчез - появился "бизнес план
> проекта" - и роль собственно личности была сведена к нулю. Ну их нах эти
> личности, с ними гемор один - надо вложенные бапки отбить, а у него,
> видите ли вы, альбом не пишется... Т.е. произошла пепсиколизация
> издательской деятельности. Рентабельны стали одноразовые проекты,
> безликие исполнители одной песни (ну не знаю, примеров масса - кто
> помнит группу "аква").

это основное, на мой взгляд.

Само по себе законодательство об авторском праве
> в его американском варианте никак не являлось тормозом - да и в
> приложении к музыке и сейчас не является. Как оно мешает тебе написать
> клёвую песню и бесплатно выложить её в инет?? Просто там уже лежит сотня
> тысяч даунлоадов. Эдакая графомания 21-го века.

Элвис тож, и не он один, записал пластинку маме
:-)
не в техногогиях дело, а в их способе организации.
как там классик говорил, что-то:
"кризис наступает тогда, когда производственные отношения входят в конфликт со способами
производства..."

надеюсь не очень переврал
:-)
конвееры Форда, в чистом виде, это изобретение столетней даности и не катит как основное
ныне.
"старое в новое входит как частный случай..."

Прибыли имеют только те,
> кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
> потребляют. Причём, независимо от возраста.

антиквариат всегда в цене, тем более пока только формирются новые подходы.

п.с.
к примеру:
я вот спрашивал в других местах, попробую и здесь -

А есть ли у нас в рунете конгломератные сервера подобные

http://www.sursumcorda.com/index_main.htm

он же

http://www.sursumcorda.com

где б собирались и возможно взаимодействовали различные виды
искусств.

Ну, и синтез оных интересен: и интересно попробовать.

Если кто знает, - киньте линки, пж-та.

это как одна из моделей...

Andrey Subbotin wrote:
>
> Прибыли имеют только те,
> кому принадлежит паблишинг именно старых песен. Но, их, собственно, и
> потребляют. Причём, независимо от возраста.

Все хиты последних лет - перепевки.
Так может эта... музыка кончилась?