Докризисная тема.. :)
Мы тут много и громко обсуждали, живьём или нет работаю артисты. Мне
принесли пластинку, группа My Chemical Romance. Двойную - CD с
концертной записью и DVD с тем же концертом. А у нас в эфире уже
крутится трек этой группы..
Ну я решил послушать, как концертная версия звучит. Послушал - хорошо
звучит, даже отлично. Стадион подпевает, парни играют и поют. Класс.
Решил поставить DVD. Включил ту же песню. Вижу, что несоответствие
какое-то.. Так, как он пляшет и прыгает - он не спел бы так. Ну
банально слышно было бы.
Открыл вегас, поставил на одну дорожку концертную версию, на другую -
альбомную.. Минус совпадает с точностью до 100%, голосовой трек такое
впечатление, что то ли другой дубль, то ли (скорее всего) в студии
просто записали "концертную версию" голоса.. Правда, по скорости
треки немного (на 102.4%, если быть точным) отличаются, но когда
подогнал - совпадение полное. Ну и в паре-тройке мест такое
впечатление, что запланированно открыли микрофон, что б солист мог
пробубнить что-нить.
Группа, кстати, довольно слушабельная, в чартах, ну и собирает вон..
стадионы. А работают даже не под минус, а под почти альбомную
версию.
Так что такое не только у нас.
Группы:
- Кирилл Мантульников: блог
- Вход/регистрация для записи
- 2390 прослушиваний
Re: фонограмма или лайв
Вот представь себе, сняли концерт живой, но кое где солист так прыгал и скакал, что спел паршиво. Чё обламывать будущих слушателей этого DVD? Весьма разумно переписать потом вокал, и конечно же свести всё на студии. Что тут не понятного??? Я помню как в конце 90-х стало возможным использовать лупы и другие записанные инструменты во время живого выступления и в Ростове какой-то дебил услышав дудочку и не увидив собссно исполнителя на сцене долго орал в паузах мол ФОНЕРАА))))) Его потом охрана вывела)))
Re: фонограмма или лайв
> Вот представь себе, сняли концерт живой, но кое где солист так прыгал
> и скакал, что спел паршиво.
Как-же бедные несчастные артисты раньше пели и выступали и прыгали на сцене
и всё нормально было :-))))
Grand Funk смотришь вот живьё 69 года.....представляю что-бы было, если бы
потом это сводили на студии или вокал переписывали...
> Чё обламывать будущих слушателей этого
> DVD?
>Весьма разумно переписать потом вокал, и конечно же свести всё на
> студии. Что тут не понятного???
Слушателем посрать, они могут и другого артиста послушать. Или не слушать
вообще. Или постебаться как вокалист лажает. Или не заметить этого.
Вопрос сугубо экономический - на видеосъёмку деньги потрачены, запись
продать надо, да подороже.
Это напоминает ситуацию, когда протухших кур отмывают, мажут уксусом а потом
пускают на гриль - жалко мясо-то пропадает )) Да и выгоднее - протухшее
дешевле отдадут.
> Я помню как в конце 90-х стало
> возможным использовать лупы и другие записанные инструменты во время
> живого выступления и в Ростове какой-то дебил услышав дудочку и не
> увидив собссно исполнителя на сцене долго орал в паузах мол
> ФОНЕРАА))))) Его потом охрана вывела)))
>
Re: фонограмма или лайв
> Слушателем посрать, они могут и другого артиста послушать. Или не слушать
> вообще. Или постебаться как вокалист лажает. Или не заметить этого.
(видео) запись концерта для того и покупается, чтобы живяк слушать!
Нафик оно переигранное-перепетое вообще нужно :(
Re: фонограмма или лайв
Alex пишет:
> (видео) запись концерта для того и покупается, чтобы живяк слушать!
> Нафик оно переигранное-перепетое вообще нужно :(
>
>
ну процентов 90 того, что вы смотрите - частично переиграно.
Re: Тепловой насос Re: фонограмма или ла йв
> Eugene A. Petroffwrote:
Hello, Kit!
> You wrote on Sat, 15 Nov 2008 14:20:15 +0000 (UTC):
>
> Я как бы немножко в курсе подобных систем - в том числе и их
возможной
> эффективности: когда то занимался испытаниями систем
кондиционирования
> сверхскоростных истребителей, где тепловой насос, как и прочие
тепловые
> машины, являются основой основ :)
>
> Не даст - учите матчасть. Хотя б даже в популистском изложении:
>
>
> Чао!
А что мне учить-то :-) Я собственноручно собрал изрядную часть
испарительной системы охдлаждения внутреннего детектора ATLAS-а. 204
холодильника, длина каждой петли около 100м, циркулирует полторы
тонны фреона C3F6.
Re[3]: Тепловой насос
Hello, Kit!
You wrote on Sat, 15 Nov 2008 15:20:04 +0000 (UTC):
переносите топик в talk. Все последующие сообщения, не касающиеся тематики
Конференции будут удалены.
--
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- Russian Radio Conference
Re: Тепловой насос Re: фонограмма или ла йв
> Eugene A. Petroffwrote:
Hello, Eugene!
> You wrote to Nikolaj O. Ivanov on Sat, 15 Nov 2008 05:23:20 +0300:
>
> А те, кто термодинамику изучал (а не проходил), знают, что такое
> "тепловой насос"...
>
NOI>> Щя мне Алексеевич расскажет про КПД холодильника в
качестве
NOI>> обогревателя. Забыв при этом о количестве энергии,
уходящей на
NOI>> рычание.
Вот тебе мантра для медитации:
Чао!
ЗЫ: там указана ориентировочная эффективность - снижение потребления
до 4
раз. Так, что конечно не десятки киловатт, как обещано сгоряча. Но
экономия
на отопление в четыре раза - это достаточно, что б задуматься, когда
живешь
на природе...[/quote:d9c9c3fcc0]
Женя! Вы не учитываете еще одно обстоятельство. Все очень сильно
зависит от климата в местности. Средняя температура почвы. Эта
система не производит тепла , а лишь переносит его из окружающей
почвы. Если у вас вечная мерзлота вокруг на 2 метра, это одно. А если
почва +10 зимой на глубине 1 м, это другое, а если незамерзающая
речка, где зимой вода не ниже тех же +10, то совсем потрясная
эффективность. Так, что это в ответ Н.О.И. десятки, сотни киловатт
несет в себе вода протекающей реки, посчитайте сколько нужно тепла,
чтобы нагреть воду в даже в маленькой речке, да какой речке, ручейке
0,5 м х 2 м соскоростью 0,5 м/с это 30 кубов в минуту 30 тонн!!! , на
1 градус... 4183Дж/кг на 1 градус х 30тонн = 125,5 МДж в минуту или 2
МВт 2 мегаватта!!! Естественно, что такой теплообменник реально и не
сделать, а вот крошечная трубочка, меняющая температуру ручья на
стотысячные доли градуса, даст вам десятки киловатт тепла в дом...
Re: Тепловой насос Re: фонограмма или ла йв
"Kit" сообщил в новостях следующее:
Кирилл!
Евгений Алексеевич физику проходил. И даже арифметику.
Но когда его начинает заносить, может и схему Вечного Двигателя запостить.
Ништо ему. Мозгов в голове много. Отчего и не шпандокнуть схемку-то?
А я уже - в ожидании! Так хочется нахалявчик энергии поднакачать.
Насосом. Тепловым. Киловатта на четыре. Мне больше и не нужно.
--
С неизм. ув. Н.И.
Re: Тепловой насос Re: фонограмма или ла йв
Hello, Kit!
You wrote on Sat, 15 Nov 2008 14:20:15 +0000 (UTC):
ЗЫ:: там указана ориентировочная эффективность - снижение потребления
K> до 4
K> раз. Так, что конечно не десятки киловатт, как обещано сгоряча. Но
K> экономия
K> на отопление в четыре раза - это достаточно, что б задуматься, когда
K> живешь
K> на природе...[/quote:d9c9c3fcc0]
K> Женя! Вы не учитываете еще одно обстоятельство. Все очень сильно
K> зависит от климата в местности. Средняя температура почвы. Эта
K> система не производит тепла , а лишь переносит его из окружающей
K> почвы. Если у вас вечная мерзлота вокруг на 2 метра, это одно. А если
K> почва +10 зимой на глубине 1 м, это другое, а если незамерзающая
K> речка, где зимой вода не ниже тех же +10, то совсем потрясная
K> эффективность.
Я как бы немножко в курсе подобных систем - в том числе и их возможной
эффективности: когда то занимался испытаниями систем кондиционирования
сверхскоростных истребителей, где тепловой насос, как и прочие тепловые
машины, являются основой основ :)
Эффективность теплового насоса никто не отменял - она не бесконечна,
поскольку бесполезное рассеивание тепла неизбежно. И соотношение 1:5
является _очень_ хорошим показателем.
K> Так, что это в ответ Н.О.И. десятки, сотни киловатт
K> несет в себе вода
K> протекающей реки, посчитайте сколько нужно тепла,
K> чтобы нагреть воду в
K> даже в маленькой речке, да какой речке, ручейке
K> 0,5 м х 2 м соскоростью
K> 0,5 м/с это 30 кубов в минуту 30 тонн!!! , на
K> 1 градус... 4183Дж/кг на
K> 1 градус х 30тонн = 125,5 МДж в минуту или 2
K> МВт 2 мегаватта!!!
Ну, если подсчитать сколько солнечной энергии падает на землю - так ваще с
ума можно сойти. Только от этого толку не так и много.
Для того, что бы забрать низкопотенциальное тепло - нужно сильно напрячься.
Природу не обманешь. В контуре теплообменника есть трение, гидравлические
потери, есть в нем и потери тепла. Преобразование электроэнергии в
механическую энергию (перекачка) так же очень далека от идеала. Потому чудес
не было и не будет...
K> Естественно, что такой теплообменник реально и не
K> сделать, а вот
K> крошечная трубочка, меняющая температуру ручья на
K> стотысячные доли
K> градуса, даст вам десятки киловатт тепла в дом...
Не даст - учите матчасть. Хотя б даже в популистском изложении:
Чао!
Re: фонограмма или ла йв
> Eugene A. Petroffwrote:
Hello, Kit!
> You wrote on Fri, 14 Nov 2008 03:19:18 +0000 (UTC):
>
> Пара киловатт в моей квартире - это сауна...
>
> Так сколько тепла он вкачивает то при затратах в пару киловатт?
>
> Чао!
Я не знаю сколько тепла, это зависит от количества хладагента, его
теплоемкости, качества закопанного в землю
теплообменника-морозильника. Но там десятки киловатт. Просто система
работает не постоянно, а по типу холодильника, включилась,
выключилась, в зависимости от требуемой температуры в доме. Она
конечно имеет многократно избыточную мощность. Единственный минус -
аккуратное обращение с ней. Ножовкой не пилить, молотком не бить, так
как давление 20 или больше атмосфер... Хотя и это безопасно на самом
деле, так как внутри под давлением жидкость, а диаметр маленький
относительно.
Re: фонограмма или ла йв
"Kit" сообщил в новостях следующее:
>> Eugene A. Petroffwrote:
>> Так сколько тепла он вкачивает то при затратах в пару киловатт?
> Я не знаю сколько тепла, это зависит от количества хладагента, его
> теплоемкости, качества закопанного в землю
> теплообменника-морозильника. Но там десятки киловатт.
Кирилл! Ну не смеши моих белых тапочек.
Ты же, поди, законы термодинамики в институтах изучал? Или нет?
Разделение температуры на более высокую и более низкую займёт
куда больше энергии, чем обычная нихромовая проволочка,
накрученная спиралью и обмотанная на асбестовую трубу.
У неё КПД, поди, куда выше. Или я опять не прав?
Кста. Когда учился в ХАИ, нас посылали на стройку работать.
Общежитие строили. А оно - зимой. Холана, балин...
Так у нас была такая труба.
Асбестовая. Чтобы не замёрзнуть.
От неё сигаретный пепел падал не вниз, а улетал к потолку.
Правда, днём звонили крановщики. Типа - прикрутите свой огонёк,
а то у нас башенные краны работать не собираются.
Приходилось, порой, и помёрзнуть.
А прикинь, если бы мы грелись холодильником?
--
С неизм. ув. Н.И.
Re: фонограмма или ла йв
Hello, Nikolaj!
You wrote on Sat, 15 Nov 2008 02:47:32 +0200:
NOI> Кирилл! Ну не смеши моих белых тапочек.
NOI> Ты же, поди, законы термодинамики в институтах изучал? Или нет?
NOI> Разделение температуры на более высокую и более низкую займёт
NOI> куда больше энергии, чем обычная нихромовая проволочка,
NOI> накрученная спиралью и обмотанная на асбестовую трубу.
NOI> У неё КПД, поди, куда выше. Или я опять не прав?
Разве что только про белые тапки - как форму одежды...
А те, кто термодинамику изучал (а не проходил), знают, что такое "тепловой
насос"...
Чао!
Re: фонограмма или ла йв
"Eugene A. Petroff" сообщил в новостях следующее:
> А те, кто термодинамику изучал (а не проходил), знают, что такое "тепловой
> насос"...
Щя мне Алексеевич расскажет про КПД холодильника в качестве
обогревателя. Забыв при этом о количестве энергии, уходящей на рычание.
Термодинамику можно изучать, а можно и проходить. Но врядли кто докажет,
что самым эффективным обогревателем является холодильник.
Или "изучение" термодинамики сильно поколеблет меня в убеждениях?
--
С неизм. ув. Н.О.И.
Re: фонограмма или ла йв
Hello, Nikolaj!
You wrote on Sat, 15 Nov 2008 04:09:04 +0200:
NOI> "Eugene A. Petroff" сообщил в новостях
NOI> следующее:
>> А те, кто термодинамику изучал (а не проходил), знают, что такое
>> "тепловой насос"...
NOI> Щя мне Алексеевич расскажет про КПД холодильника в качестве
NOI> обогревателя. Забыв при этом о количестве энергии, уходящей на
NOI> рычание.
В отличие от холодильника, вся эта энергия совершает _полезный_ нагрев
помещения. Потому суммарное количество тепла, выделенное внутри помещения,
_превышает_ количество тепла, полученное за счет прямого рассеивания - то
есть, эффективность обогревателя не просто выше, чем у ТЭНа, а _условный_
кпд может даже превышать 100%. То есть, количество добавочной энергии,
закачанной в помещение, превысит количество энергии, потреблённое от сети.
Я не уверен в обещанных "десятках киловатт" - это, конечно, преувеличение -
но то, что при хорошем КПД теплового насоса можно получить экономию в
два-три раза, это общеизвестный факт.
NOI> Термодинамику можно изучать, а можно и проходить. Но врядли кто
NOI> докажет,
NOI> что самым эффективным обогревателем является холодильник.
А нужно?
NOI> Или "изучение" термодинамики сильно поколеблет меня в убеждениях?
Ну, это уже твои проблемы ;-)
Чао!
Re: фонограмма или ла йв
Eugene A. Petroff wrote:
эффективность обогревателя не просто выше, чем у
> ТЭНа, а _условный_ кпд может даже превышать 100%. То есть, количество
> добавочной энергии, закачанной в помещение, превысит количество энергии,
> потреблённое от сети.
Больше 100% - это , типа, вечный двигатель?
Re: фонограмма или ла йв
"YOURI" wrote in message
news:gfmilh$2hvh$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
> эффективность обогревателя не просто выше, чем у
>> ТЭНа, а _условный_ кпд может даже превышать 100%. То есть, количество
>> добавочной энергии, закачанной в помещение, превысит количество энергии,
>> потреблённое от сети.
>
> Больше 100% - это , типа, вечный двигатель?
Видимо, имеется в виду только рассматриваемое ограниченное пространство.
Алексей Шталенков
Re: фонограмма или ла йв
"Alexey Shtalenkov" сообщил в новостях следующее:
> "YOURI" wrote in message
>> Eugene A. Petroff wrote:
>>> эффективность обогревателя не просто выше, чем у
>>> ТЭНа, а _условный_ кпд может даже превышать 100%. То есть, количество
>>> добавочной энергии, закачанной в помещение, превысит количество энергии,
>>> потреблённое от сети.
>> Больше 100% - это , типа, вечный двигатель?
> Видимо, имеется в виду только рассматриваемое ограниченное пространство.
Нет, уважаемый Алексей.
Имеются в виду ограниченные мозги.
Я ж проходил в институте (ХАИ, между прочим), что КПД паровоза -
примерно около трёх процентов, КПД лампочки - около шести.
А мне тут втирают про "больше, чем сто процентов".
Типа, композитор - полный идиёт?
Так вот увесисто утверждаю: больше 100 процентов можно только
вотки в рюмки налить. Если - оплочено.
А на самом деле - ни тютелькой больше.
И вообще. Больше 100% бывает только в рассказах Петрова.
Вот уважаю я Евгения Алексеевича. И где-то там - люблю.
Но как заносит его за сотню процентов - перестаю понимать.
--
С неизм. ув. Н.И.
Re: фонограмма или ла йв
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
news:gfpv9s$1ink$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> И вообще. Больше 100% бывает только в рассказах Петрова.
>
> Вот уважаю я Евгения Алексеевича. И где-то там - люблю.
> Но как заносит его за сотню процентов - перестаю понимать.
Предлагаю прикинуть КПД следующей системы:
Мужик лопатой берет из печи расскаленные чушки и кидает их в кастрюлю с
водой.
Вода испарается - чушки остывают.
Короче мужик взмахом лопаты испаряет кастрюлю воды.
Сложно представить КПД мужика, если вместо чушек он будет бросать
недостающее до критмассы :-))
Тепловые насосы имеют КПД более 100% аналогичным образом
С уважением
MaxK
Re: фонограмма или ла йв
"MaxK" сообщил в новостях следующее:
> "Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
>> И вообще. Больше 100% бывает только в рассказах Петрова.
> Сложно представить КПД мужика, если вместо чушек он будет бросать
> недостающее до критмассы :-))
> Тепловые насосы имеют КПД более 100% аналогичным образом
Да и я о том же, уважаемый MaxK. Не оставляют меня возражения.
Какой КПД ветряков, если там ни "лопатой бросать", ни моторчик включать?
Наверное, их КПД непосредственно упирается в Бесконечность?
Как и у солнечных батарей?
Статеечка сомнительная. Я даже не о предупреждениях администрации.
О том, что сплошные плюсы и выгоды. В разделе "Плюсы и минусы".
Как-то оно о минусах очень мутно, вяло и невнятно. Прям - "Панацея".
Я вовсе не против самой идеи и её воплощения. Слышал о ней
лет уже надцать назад. Но почему, дураки такие, не используем у себя?
Наверное, как раз тут все "подводные камни" и повылазят.
Ибо не бывает плюсов без минусов.
Поэтому оно "хорошо-то хорошо, однако: во-первых..." и т.д.
--
С неизм. ув. Н.И.
Re: фонограмма или ла йв
"Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях следующее:
> Наверное, их КПД непосредственно упирается в Бесконечность?
> Как и у солнечных батарей?
Вопрос с вычислением КПД куда проще и примитивнее.
Просто не нужно подменять понятий и придумывать "лопату".
КПД - всего лишь коэффициент, показывающий сколько полезного
действия извлечено из теоретически максимально возможного.
А иначе выяснится, что два мужика бросают в котёл топки паровоза за день
пару тонн угля, а перевозят за это время тысячу тонн груза на сотни
километров.
Во, где гиперсверхкоэффициенты! Всего с двумя лошадиными силами. :)))
Уж наверняка не тухлая классическая цифра: "КПД паровоза = 3%"
С неизм. ув. Н.И.
ЗЫ. А вот всегда так: Евгения Алексеевич что-то ляпнет,
а потом - молчок. Типа - обтекайте, молодёжь!
Re: фонограмма или ла йв
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
news:gggoos$vq7$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> А иначе выяснится, что два мужика бросают в котёл топки паровоза за день
> пару тонн угля, а перевозят за это время тысячу тонн груза на сотни
> километров.
Именно, как считать :-))
Тот подход, о котором Вы говорите исходит из замкнутости рассматриваемой
системы.
Вообще рекомендую обратиться к литературе, например:
Наумчик В.Н., Шпилевский Э.М., Евсюк С.Л. Физический словарь школьника. -
Мн.: Книжный дом, 2003. - 368 с. - ISBN 985-428-689-4
Там все это описано весьма подробно :-))
С уважением
MaxK
Re: фонограмма или ла йв
"Eugene A. Petroff" сообщил в новостях следующее:
> NOI> "Eugene A. Petroff" сообщил в новостях
> В отличие от холодильника, вся эта энергия совершает _полезный_ нагрев
> помещения. Потому суммарное количество тепла, выделенное внутри помещения,
> _превышает_ количество тепла, полученное за счет прямого рассеивания - то
> есть, эффективность обогревателя не просто выше, чем у ТЭНа, а _условный_
> кпд может даже превышать 100%.
То есть, ставлю морозильник, и забываю, что "маленькой ёлочке холодно
зимой"?
> То есть, количество добавочной энергии, закачанной в помещение, превысит
> количество энергии, потреблённое от сети.
То есть, Вечный двигатель? Ура! Форэва!
Алексеич! Пора бабки получать на "добавочной энергии".
> Я не уверен в обещанных "десятках киловатт" - это, конечно,
> преувеличение - но то, что при хорошем КПД теплового насоса можно получить
> экономию в два-три раза, это общеизвестный факт.
Да поставить сотню или тысячу холодильников! Экономия - преогромнейшая!
Останется лишь найти деньги для лопат, чтобы деньги грести.
Нам тепловые насосы столько денег накачают - ховайся!
С ув. Н.И.
Когда бабло качать будем? И от холода, и от тепла?
Что-то мне пока ни тепло, ни холодно. От твоих теорий.
Евгений Алексеевич! Ей-бо, удивляюсь с тебя.
То энергию лень получать с морозильника, то Очень Толковый Словарь не такой.
Пытаюсь дождаться от тебя вразумительных аргументов.
Хоть по какому-нибудь поводу.
Тепловой насос Re: фонограмма или ла йв
Hello, Eugene!
You wrote to Nikolaj O. Ivanov on Sat, 15 Nov 2008 05:23:20 +0300:
>>> А те, кто термодинамику изучал (а не проходил), знают, что такое
>>> "тепловой насос"...
NOI>> Щя мне Алексеевич расскажет про КПД холодильника в качестве
NOI>> обогревателя. Забыв при этом о количестве энергии, уходящей на
NOI>> рычание.
Вот тебе мантра для медитации:
Чао!
ЗЫ: там указана ориентировочная эффективность - снижение потребления до 4
раз. Так, что конечно не десятки киловатт, как обещано сгоряча. Но экономия
на отопление в четыре раза - это достаточно, что б задуматься, когда живешь
на природе...
Re: фонограмма или ла йв
> Andy Rodionovwrote:
"Kirill V.Trepakov" wrote in
message news:gfhskj$472$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
> А в Твери уже вон торсионные генераторы строят :-))))
>
>
заебическая статья[/quote:79f99bbb65]
Я чегой-то мало понял... Но вот у нас сечас популярно стало
отапливаться... холодильником. Вы же знаете, что у холодильника сзади
радиатор, он горячий, им выделяется тепло, перенесенное из морозилки.
Теперь разместите этот горячий радиатор у вас в доме, а морозилку
заройте в землю поглубже (где всегда плюсовая температура). Далее
начинаете "морозить" землю (но это вам слабо!) а дом
греется. Вся мощность - мощность компрессора - пара киловатт.
Отапливается целый дом практически бесплатно. Также у нас люди
опускают этот морозильник в водоемы, если есть рядом. Заморозить
ничего не удастся, так как энергии несравнимы, а отопление очень
хорошее. Класс! И даром.
Re: фонограмма или ла йв
Hello, Kit!
You wrote on Fri, 14 Nov 2008 03:19:18 +0000 (UTC):
K> Я чегой-то мало понял... Но вот у нас сечас популярно стало
K> отапливаться... холодильником. Вы же знаете, что у холодильника сзади
K> радиатор, он горячий, им выделяется тепло, перенесенное из морозилки.
K> Теперь разместите этот горячий радиатор у вас в доме, а морозилку
K> заройте в землю поглубже (где всегда плюсовая температура). Далее
K> начинаете "морозить" землю (но это вам слабо!) а дом
K> греется.
"Тепловой насос"
K> Вся мощность - мощность компрессора - пара киловатт.
Пара киловатт в моей квартире - это сауна...
K> Отапливается целый дом практически бесплатно. Также у нас люди
K> опускают этот морозильник в водоемы, если есть рядом. Заморозить ничего
K> не удастся, так как энергии несравнимы, а отопление очень
K> хорошее.
K> Класс! И даром.
Если не считать разорённого холодильника...
Так сколько тепла он вкачивает то при затратах в пару киловатт?
Чао!
Re: фонограмма или ла йв
> Eugene A. Petroffwrote:
Hello, Andy!
> You wrote on Thu, 13 Nov 2008 18:46:08 +0300:
>
> AR> "Kit"
wrote in message
> AR> news:gffjlk$1h35$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
> можно сразу при
> помощи грибов. 8O Рекомендую всем.
>
AR> так вот почему остановился коллайдер...
Опередил! Тоже подумал про коллайдер...
Чао![/quote:93cecbf5d0]
Скажу без шуток почему он остановился. Штурмовщина и абсолютно
советские методы. Деньги уходят в откаты. Деньги на строительство
кончились. Пустили хоть бы как, на 10% мощности, премьер-министр
Фийон приехал, ручки пожал, сфотографировался. Приэ том высшим
эшелонам про все риски было известно (то, что пустили, а не с
имитировали - факт, я спускался, крошечный фон уже присутствует,
значит было на самом деле). Теперь уже новые бабки, не на
строительство, а на ремонт и уже(!) на модернизацию. Опять высшему
менеджменту лафа, опять доморощенные компании, фиктивные конкурсы и
откаты.
Re: фонограмма или ла йв
"Kit" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:gfhr2p$3ij$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
>
> Скажу без шуток почему он остановился. Штурмовщина и абсолютно
> советские методы. Деньги уходят в откаты. Деньги на строительство
> кончились. Пустили хоть бы как, на 10% мощности, премьер-министр
> Фийон приехал, ручки пожал, сфотографировался. Приэ том высшим
> эшелонам про все риски было известно (то, что пустили, а не с
> имитировали - факт, я спускался, крошечный фон уже присутствует,
> значит было на самом деле). Теперь уже новые бабки, не на
> строительство, а на ремонт и уже(!) на модернизацию. Опять высшему
> менеджменту лафа, опять доморощенные компании, фиктивные конкурсы и
> откаты.
>
Неужто и у НИХ ТОЖЕ САМОЕ?
Re: фонограмма или ла йв
Hello, Sergey!
You wrote on Tue, 18 Nov 2008 14:51:46 +0800:
SK> Неужто и у НИХ ТОЖЕ САМОЕ?
Хе... А почему у них должно быть по другому?!
Чао!
Re: фонограмма или ла йв
Eugene A. Petroff wrote:
> Hello, Sergey!
> You wrote on Tue, 18 Nov 2008 14:51:46 +0800:
>
>
>
> SK> Неужто и у НИХ ТОЖЕ САМОЕ?
>
> Хе... А почему у них должно быть по другому?!
Да уж !
правление-то тоже самое....
Re: фонограмма или ла йв
"YOURI" wrote in message
news:gfvg8j$16ln$1@ve235.vps4u.hoster.ru...
> Eugene A. Petroff wrote:
>
>> Hello, Sergey!
>> You wrote on Tue, 18 Nov 2008 14:51:46 +0800:
>>
>>
>>
>> SK> Неужто и у НИХ ТОЖЕ САМОЕ?
>>
>> Хе... А почему у них должно быть по другому?!
>
> Да уж !
> правление-то тоже самое....
мировое правительство никто не отменял....и вряд-ли кто отменит