Аудио в Миди

Приветствую!

Подскажите хорошие программы для конвертирования аудио в миди?

Посмотрел Ts-AudioToMidi не совсем понял как правильно в ней работать либо
программа странная.
Хотел конвернуть Бас из wave в midi, в результате частоты в басу так прыгают
что в одну секунду программа схватывает
по 3-4 ноты,вместо одной основной, то есть неуверенно захватывает,постоянно
с каким-то тремоло,колебанием, как будто 4 ноты в 1 секунду звучат. Кто в
ней разобрался подскажите?
Или может есть более нормальная программа.

P.S. я пытался конвернуть бас партию, интересно если при одной партии
возникают такие проблемы, как же тогда целые песни конвертируют в миди, для
мобильников.

Группа: 

Комментарии

Опубликовано пользователем ivanoff

"Den" сообщил в новостях следующее:

> Подскажите хорошие программы для конвертирования аудио в миди?

На самая первая статья в разделе "Статьи" посвящена
как раз этому вопросу.
Данная тема перманентно муссируется примерно раз в пару месяцев.

ПЕРМАНЕНТНЙ ОТВЕТ:
До тех пор, пока не появились интеллектуальные компьютеры,
о данной программе мечтать нет никаких поводов.

> Посмотрел Ts-AudioToMidi не совсем понял как правильно в ней работать либо
> программа странная.

А что ж ты хотел за такие деньги? :)))

> Или может есть более нормальная программа.

Нет нормальной программы.

> P.S. я пытался конвернуть бас партию, интересно если при одной партии
> возникают такие проблемы, как же тогда целые песни конвертируют в миди, для
> мобильников.

Всё - ручками, ручками. Бас - отдельно, мелодия - отдельно, аккорды - отдельно.
И так далее.

С ув. Н.И.

Опубликовано пользователем al_shtal

>> P.S. я пытался конвернуть бас партию, интересно если при одной партии
>> возникают такие проблемы, как же тогда целые песни конвертируют в миди,
>> для
>> мобильников.

Гитарный миди конвертор AXON (на основе нейронной сети) вкупе с нейлоновой
гитарой (у которой бенд на струнах отсутствует как класс), с контактными
(пьезо) датчиками, при передаче звука каждой струны по отдельному шнурку, в
общем, в идеальных условиях -- всё равно даёт не идеальный результат
конверсии аудио в миди. Ожидать же, что будет нормальный результат при
анализе полифонического сигнала -- несколько наивно.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем dkotline

"Alexey Shtalenkov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: $12js$...

> Гитарный миди конвертор AXON (на основе нейронной сети) вкупе с нейлоновой
> гитарой (у которой бенд на струнах отсутствует как класс), с контактными
> (пьезо) датчиками, при передаче звука каждой струны по отдельному шнурку,
в
> общем, в идеальных условиях -- всё равно даёт не идеальный результат
> конверсии аудио в миди. Ожидать же, что будет нормальный результат при
> анализе полифонического сигнала -- несколько наивно.

речь идёт о результате приемлемом для дальнейшего редактирования.

Не помню точно, кажется Роландовская штука такая же была, на электро гитару
вешался свой датчик, и через звуковой модуль по миди на электрогитаре можно
было играть любыми инструментами, флейты, пиано,бас,виоло,скрипки и т.д.
Всё прекрасно работало.

Опубликовано пользователем al_shtal

> Не помню точно, кажется Роландовская штука такая же была, на электро
> гитару
> вешался свой датчик, и через звуковой модуль по миди на электрогитаре
> можно
> было играть любыми инструментами, флейты, пиано,бас,виоло,скрипки и т.д.
> Всё прекрасно работало.

Роландовский супротив Аксона -- всё равно что плотник супротив столяра!
Аксон определяет уже на этапе атаки, роланд -- минимум по полупериоду, т.е.
задержка обратно пропорциональна частоте и ниже где-то третьей струны играть
просто невозможно -- задержка чудовищная, аки ВСТ.

ЗЫ Роланды (33, 30 и 10) вместе с магнитным датчиком -- у меня тоже были, а
когда появился аксон с пьезой -- все собрались в одной комнате и
сравнивались одновременно, поэтому имею мнение -- хрен оспоришь.

Так вот, даже в идеальном случае, с аксоновским алгоритмом и
пьезодатчиком -- при звукоизвлечении надо приноравливаться к конвертору:
играть чище и иначе. Распознование же полифонии, несмотря на явный прогресс
в области распознавания образов -- думаю, стоит ждать не ранее, чем лет
через 20. Если я и ошибусь, то вряд ли более чем вдвое.

Алексей Шталенков

Опубликовано пользователем rufat

> Роландовский супротив Аксона -- всё равно что плотник супротив столяра!
> Аксон определяет уже на этапе атаки, роланд -- минимум по полупериоду,
> т.е. задержка обратно пропорциональна частоте и ниже где-то третьей струны
> играть просто невозможно -- задержка чудовищная, аки ВСТ.

Недавно, разработчик Эксона, Андраш Шалай, опроверг тот факт, что Эксон
распознает звук по полупериоду.
Он сказал, что распозвать по полпериоду просто невозможно. Нужен минимум
один период.
Эксон как раз один период и использует. Это, видимо, был ПиаР.

А Роланд использует два полных цикла колебания. То есть, теретически, Эксон
быстрее Роланда в два раза.
На практике кроме скорости распознавания есть еще куча факторов, которые в
совокупности и дают ту или иную достоверность и время распознавания.

> ЗЫ Роланды (33, 30 и 10) вместе с магнитным датчиком -- у меня тоже были,
> а когда появился аксон с пьезой -- все собрались в одной комнате и
> сравнивались одновременно, поэтому имею мнение -- хрен оспоришь.

Магнитный датчик - не есть хорошо. А с пьезой и Роланды неплохо делают свое
дело.
Последний Роланд, GI-20, уже совсем неплох, даже имеет басовую опцию.

Могу сообщить, что Джон Маклафлин на концертах использует Roland GI-10, а в
студии - AXON NGC 77, далеко не последние модели этих фирм. А это очень
быстрый гитарист. Но зато всегда с пьезодатчиками. Главное, подать в
конвертор нормальный сигнал.

И еще. В некоторых моделях Эксонов и Роландов, есть также моно вход с
конвертацией в МИДИ.
Мой знакомый трубач, Владимир Галактионов (играет у Бутмана, в сольных
проектах, у Руссо и так далее) использовал Эксон для преобразования в МИДИ
сигналов с трубы. При том, что моно преобразование Эксона не использует
нейронных сетей и сигнал заведомо хуже для распознавания, чем в случае с
пьезодатчиком, тем не менее, добивался приемлемых результатов, хотя и не был
доволен полностью.

Является ли Эксоновский алгоритм лучшим - неизвестно.
Кто его знает, что там лежит в основе софтовых распознавалок.
Я хотел попробовать на мощном компьюетер, с полифоническим датчиком, с
6канальным аудиоинтерфейсом и с шестью одновременно работающими копиями
какой-нибудь распознавалки попробовать что-нибудь записать в компьютер. Но
так и не довелось :-)

> Так вот, даже в идеальном случае, с аксоновским алгоритмом и
> пьезодатчиком -- при звукоизвлечении надо приноравливаться к конвертору:
> играть чище и иначе.

Да, играть надо чисто, четче извлекать звук. Эксон как раз любит хорошу
атаку, с помощью плектра.

>Распознование же полифонии, несмотря на явный прогресс в области
>распознавания образов -- думаю, стоит ждать не ранее, чем лет через 20.
>Если я и ошибусь, то вряд ли более чем вдвое.

Мой научный руководитель, когда-то писал сеьрезные статьи по распознаванию
фуг Баха.
Если не изменяет память, речь шла о 2х-3х голосных фугах. Может и больше, я
не помню.
Вроде как получался хороший процент распознавания по его алгоритму. Но то
фуги, играет один инструмент, одним тембром.
Думаю для полифонического распознавания многотембральной музыки и 20 лет не
хватит. Сомневаюсь, что это вообще возможно.

Удачи.
Руфат.

Опубликовано пользователем peratron

"Rufat A. Suleymanov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:djl4kt$ple$...
> > Роландовский супротив Аксона -- всё равно что плотник супротив
столяра!
> > Аксон определяет уже на этапе атаки, роланд -- минимум по
полупериоду,
> > т.е. задержка обратно пропорциональна частоте и ниже где-то третьей
струны
> > играть просто невозможно -- задержка чудовищная, аки ВСТ.
>
> Недавно, разработчик Эксона, Андраш Шалай, опроверг тот факт, что
Эксон
> распознает звук по полупериоду.
> Он сказал, что распозвать по полпериоду просто невозможно. Нужен
минимум
> один период.
> Эксон как раз один период и использует. Это, видимо, был ПиаР.

Судя по всему, это просто недопонимание.
Дело в том, что метод распознавния, примененный в Аксоне (по русски
правильно имено "аксон" - поскольку это понятие из нейрофизиологии)
вообще не связан с периодичностью сигнала.
Просто для каждой_ноты_ создается свой опознавательный "ярлык" - то
есть, нота распознается по кусочку своего начала (по "фотографии"
функции) и это время одинаково для всех нот в любом высотном регистре.

Именно поэтому прибору нужно _обучение_ - для уточнения
"среднестатистического" образа, который берется в качестве шаблона для
сравнения.
Потому привычные критерии оценки, принятые в системах СПЕКТРАЛЬНОГО
распознвания (Роланд, Яаха) непригодны для Аксона.

>
> А Роланд использует два полных цикла колебания. То есть, теретически,
Эксон
> быстрее Роланда в два раза.

В Аксоне все зависит от СТАБИЛЬНОСТИ формы атаки - теоретически можно
было б и еще быстрей, если б разнообразие было б не так велико.

> Является ли Эксоновский алгоритм лучшим - неизвестно.

Является. В своем теоретрическом пределе, естественно. О конкретной
реализации спик должен быть отдельный.

> Кто его знает, что там лежит в основе софтовых распознавалок.

Ну, немного я знаю :)

> Да, играть надо чисто, четче извлекать звук. Эксон как раз любит
хорошу
> атаку, с помощью плектра.

Вот-вот.

А для спектро-распознавалок важно "тело" звука, а не атака, которую эти
устройства просто игнорируют и потому ждут чрезмерно долго.

>
> >Распознование же полифонии, несмотря на явный прогресс в области
> >распознавания образов -- думаю, стоит ждать не ранее, чем лет через
20.
> >Если я и ошибусь, то вряд ли более чем вдвое.
>
> Мой научный руководитель, когда-то писал сеьрезные статьи по
распознаванию
> фуг Баха.
> Если не изменяет память, речь шла о 2х-3х голосных фугах. Может и
больше, я
> не помню.
> Вроде как получался хороший процент распознавания по его алгоритму. Но
то
> фуги, играет один инструмент, одним тембром.
> Думаю для полифонического распознавания многотембральной музыки и 20
лет не
> хватит. Сомневаюсь, что это вообще возможно.

Если человек способен распознать - значит и железяка способна.

Принцип Аксона - "угадаю с трех нот".
Принцип остальных - "дай ка я прослушаю все, а потом попробую что то
сказать". То есть, Аксон НАКАПЛИВАЕТ опыт и использует его для
ПРЕДСКАЗАНИЯ.

Чао!

Опубликовано пользователем rufat

> Судя по всему, это просто недопонимание.

Я думаю - просто рекламный ход. Типа "с полтычка" разпознаем все что угодно.

> Дело в том, что метод распознавния, примененный в Аксоне (по русски
> правильно имено "аксон" - поскольку это понятие из нейрофизиологии)

В данном случае это имя собственное, название прибора.
Правильнее - AXON. Лень раскладку переключать.
Называют же певицу Анастейша, хотя, казалось бы, правильнее было бы
Анастасия.

> Является. В своем теоретрическом пределе, естественно. О конкретной
> реализации спик должен быть отдельный.

Это всего лишь железка с конкретным алгоритмом.
Почему, собственно, этот же алгоритм нельзя реализовать софтверно?

> Ну, немного я знаю :)

Я имел в виду конкретные распознавалки конкретных изготовителей.
Во-первых, всех мы не знаем, особено тех, что делаются в каких-нибудь
лабораториях и не на платформе Винтел.

> Если человек способен распознать - значит и железяка способна.

Теоретическая железка с возможностями равными человеческим.
Я что-то про такую не слышал.

> Принцип Аксона - "угадаю с трех нот".
> Принцип остальных - "дай ка я прослушаю все, а потом попробую что то
> сказать". То есть, Аксон НАКАПЛИВАЕТ опыт и использует его для
> ПРЕДСКАЗАНИЯ.

Еще одна легенда, развенчанная лично самим разработчиком.
Все "знания" в этом приборе заложены в его память.
Ничему новому он научиться не может.

Разработик ушел из фирмы сразу после начала его массового выпуска. Весь пиар
делался фирмачами.
Вот они то и поведали миру о том, что прибор учится и присосабливается к
стилю игры конкретного человека. Но это не так.

Кстати, их выкупил Терратек. И на том спасибо.

Чтобы не возникло впечатления, что прибор плохой, скажу, что это лучшее, что
есть на рынке.
И до тех пор, пока серьезная наука в эту область не придет, будет оставаться
лучшим.

Кстати, это мнение многих авторитетных людей - чтобы музыкальные технологии,
особенно виртуальные, сделали бы качественный скачок вперед, нужно серьезные
научные исследования и разработки.

Опубликовано пользователем peratron

"Rufat A. Suleymanov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:djn70v$2nmp$...
> > Судя по всему, это просто недопонимание.
>
> Я думаю - просто рекламный ход. Типа "с полтычка" разпознаем все что
угодно.
>
> > Дело в том, что метод распознавния, примененный в Аксоне (по русски
> > правильно имено "аксон" - поскольку это понятие из нейрофизиологии)
>
> В данном случае это имя собственное, название прибора.

Использовано в качестве имени понятие, существующее в устоявшемся
варианте перевода на русский язык, при этом, название не произвольное, а
раскрывающее физический механизм, заложенный в основу прибора.

То есть, название уже рассказывает о сущности прибора.
И для рускоговорящего _аксОн_ наполнен вполне конкретным смыслом, в то
время, как _Аксон_ есть ничего не значащее сочетание звуков.
Поэтому при _переводе_ прибора в иную культурную среду второй вариант
обеспечивает существенную потерю ментальной ауры, а значит отрицательно
влияет на пиарность.

> Правильнее - AXON. Лень раскладку переключать.
> Называют же певицу Анастейша, хотя, казалось бы, правильнее было бы
> Анастасия.

А вот спутника Ш.Холмса мы называем доктором Ватсоном, а не Уотсоном.
И столицу Франции - Парижем, а не Пэрисом.

> > Является. В своем теоретрическом пределе, естественно. О конкретной
> > реализации спик должен быть отдельный.
>
> Это всего лишь железка с конкретным алгоритмом.
> Почему, собственно, этот же алгоритм нельзя реализовать софтверно?

Можно. Но это аргумент в какую дырочку?

>
> > Ну, немного я знаю :)
>
> Я имел в виду конкретные распознавалки конкретных изготовителей.

Я тоже имею ввиду конкретные алгоритмы конкретных приборов.

> Во-первых, всех мы не знаем, особено тех, что делаются в каких-нибудь
> лабораториях и не на платформе Винтел.

То, что на винтеле, как раз мы знаем меньше всего.
А в отношении распознавалок - достаточно знать класс алгоритма, что б
определить предельные возможности.
Аксон в этом плане действительно намного более прогрессивен - это
действительно самообучающаяся система, что пока большая редкость.

> > Принцип Аксона - "угадаю с трех нот".
> > Принцип остальных - "дай ка я прослушаю все, а потом попробую что то
> > сказать". То есть, Аксон НАКАПЛИВАЕТ опыт и использует его для
> > ПРЕДСКАЗАНИЯ.
>
> Еще одна легенда, развенчанная лично самим разработчиком.
> Все "знания" в этом приборе заложены в его память.
> Ничему новому он научиться не может.

Прости, Руфат - но сейчас я тебе не верю. В том смысле, что где то
существует полное непонимание. Плз, приведи конкретные высказывания -
попробуем проанализировать их вместе.

Если в алгоритме использован принцип нейронных сетей - то значит по
определению использован метод предсказания на основе ранее накопленной
информации. При этом, сама информация содержится в топологии нейронной
структуры, адаптировавшейся под конкретный сигнал.

> Чтобы не возникло впечатления, что прибор плохой, скажу, что это
лучшее, что
> есть на рынке.
> И до тех пор, пока серьезная наука в эту область не придет, будет
оставаться
> лучшим.
>
> Кстати, это мнение многих авторитетных людей - чтобы музыкальные
технологии,
> особенно виртуальные, сделали бы качественный скачок вперед, нужно
серьезные
> научные исследования и разработки.

Исследований и разработок - море. Нужен мостик между наукой и
практическим применением.
Например, задача автоматического распознавания террориста в потоке
пассажиров уже решена на практике и ВНЕДРЕНА в московском метро -
система стоит на нескольких станциях и работает около года.
А это намного сложней, чем распознать взятую на гитаре ноту...

Так, что с наукой как раз все в порядке - с практикой хуже...

Чао!

Опубликовано пользователем rufat

> А вот спутника Ш.Холмса мы называем доктором Ватсоном, а не Уотсоном.
> И столицу Франции - Парижем, а не Пэрисом.

На данном форуме пишут, а не говорят, поэтому правильно AXON :-)

> Прости, Руфат - но сейчас я тебе не верю. В том смысле, что где то
> существует полное непонимание. Плз, приведи конкретные высказывания -
> попробуем проанализировать их вместе.

Не верь, это твое дело. А я верю разработчику.
Он появляется на мидигитарных форумах, где я бываю регулярно.
Если тебе интересно, сходи почитай.

> Если в алгоритме использован принцип нейронных сетей - то значит по
> определению использован метод предсказания на основе ранее накопленной
> информации. При этом, сама информация содержится в топологии нейронной
> структуры, адаптировавшейся под конкретный сигнал.

Ранее накопленной в данном случае это той, что заложена в прибор.
Именно так утверждает разработчик и у меня нет оснований ему не верить.
То есть, если я, криворукий и тугоухий, начну играть на этом приборе, то
моей манере игры он не научится. Именно мидигитаристы приспосабливаются к
манере AXONа распознавать, а не наоборот.
Надо играть чисто и точно.

О том, этот алгоритм отнюдь не всемогущ, свидетельствует, например, история
с поддержкой пьезодатчиков.
Между разработчиками AXON и разработчиками RMC долгая время шла полемика о
том, кто виноват, что нейроные сети не работают с пьезодатчиками последних.
Поскольку популярные гитары Godin (очень многие называют их ГОдинами, в я -
ГодЭнами) имели высокую репутацию, то Blue Chip даже предлагал заменяющую
плату предусилителя для этой гитары. Так вот, первые утверждали, что дело в
пьезодатчиках, а последний говорил, что дело в алгоритме. Кончилось тем, что
алгоритм подправили и в последних версиях ОС появилась поддержка
пьезодатчиков.

> Так, что с наукой как раз все в порядке - с практикой хуже...

Хуже с использованием научных разработок на практике и хуже с привлечением
хороших ученых в практические разработки. AXON получился благодаря таланту
одного человека: инженера + математика.
Ямаха просто купила у них лицензию. А Роланд говорит, что мы сами с усами и
никакие нейронные сети нам не нужны.

Сейчас тот самый инженер+математик трудится на фирме AKAI надо алгоритмом
моделирования звучания акустической гитары. Есть куча всяких гитарных
процессоров, в том числе и технология COSM, но нормальных результатов мало,
если они вообще есть.

А вообще, пора завязывать, Женя. Мы тут не по теме гутарим.

Опубликовано пользователем noreply

"Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:djnkl7$4gp$...
>

> Например, задача автоматического распознавания террориста в потоке
> пассажиров уже решена на практике и ВНЕДРЕНА в московском метро -
> система стоит на нескольких станциях и работает около года.
> А это намного сложней, чем распознать взятую на гитаре ноту...
>

А успешные результаты этой системы как обычно засекречены ???
Это мне что-то напоминает...

Опубликовано пользователем peratron

"PiToneLab.Ru" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:djoh7q$1hqj$...
>
> "Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:djnkl7$4gp$...
> >
>
> > Например, задача автоматического распознавания террориста в потоке
> > пассажиров уже решена на практике и ВНЕДРЕНА в московском метро -
> > система стоит на нескольких станциях и работает около года.
> > А это намного сложней, чем распознать взятую на гитаре ноту...
> >
>
> А успешные результаты этой системы как обычно засекречены ???

Не знаю, как насчет секречености, но сию инфу я получил по ТВ. По
городскому.
Причем показали весь процесс - как скормили системе изображение
журналюга, а потом он попер через турникеты. И когда его физия появилась
на мониторе, тут же заорал сигнал, а с принтера была получена
распечатка.

Все это показали очень конкретно. И было это еще по весне или в начале
лета.
Система на тот момент была установлена на одной станции и монтировалась
еще на нескольких.

Как всегда, подобные сюжеты имеют вполне честный пиаровский привкус -
адресуясь к гордуме, прозрачно намекнули, что развертывание на всех
станциях потребует финансирования из городского бюджета.

Этот репортаж я видел собственными глазами и меня трудно переубедить,
что система не существует.

Чао!

Опубликовано пользователем maxk

"Eugene A. Petroff" wrote in message
news:djov0v$1tdc$...
>

> Не знаю, как насчет секречености, но сию инфу я получил по ТВ. По
> городскому.
> Причем показали весь процесс - как скормили системе изображение
> журналюга, а потом он попер через турникеты. И когда его физия появилась
> на мониторе, тут же заорал сигнал, а с принтера была получена
> распечатка.

> Этот репортаж я видел собственными глазами и меня трудно переубедить,
> что система не существует.

Существует, но если террорист будет идти с повернутой или наклоненной
головой или вообще не дай бог, сбреет или отпустит бороду, или шапку
оденет - будут проблемы. я щупал эту систему лично. (правда в метро она еще
не стояла).

С уважением
MaxK

З.Ы. А в качестве пиара можно чувака сфотографировать и тутже его распознать
..... выглядит действительно впечатляюще .....

Опубликовано пользователем rufat

> Ожидать же, что будет нормальный результат при анализе полифонического
> сигнала -- несколько наивно.

Вот эти товарищи, тем не менее, обещают в своих новых версиях работу с
аккордами и сложным аудиосигналом..

Опубликовано пользователем peratron

"Rufat A. Suleymanov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: $ubj$...
> > Ожидать же, что будет нормальный результат при анализе
полифонического
> > сигнала -- несколько наивно.
>
> Вот эти товарищи, тем не менее, обещают в своих новых версиях работу с
> аккордами и сложным аудиосигналом..
>
>

Обещать могут все, что угодно...

Чао!

Опубликовано пользователем dkotline

"Nikolaj O. Ivanov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:djgv8r$1qp$...

> ПЕРМАНЕНТНЙ ОТВЕТ:
> До тех пор, пока не появились интеллектуальные компьютеры,
> о данной программе мечтать нет никаких поводов.

да нет, никто и не говорит об супер программе:, с этим делом всё ясно,
просто интересно какая из плохих лучшая:)

> > Посмотрел Ts-AudioToMidi не совсем понял как правильно в ней работать
либо
> > программа странная.
> А что ж ты хотел за такие деньги? :)))
> > Или может есть более нормальная программа.
> Нет нормальной программы.

то есть эта лучшая?:)

Опубликовано пользователем ivanoff

"Den" сообщил в новостях следующее:
> "Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях

> > До тех пор, пока не появились интеллектуальные компьютеры,
> > о данной программе мечтать нет никаких поводов.

> да нет, никто и не говорит об супер программе:, с этим делом всё ясно,
> просто интересно какая из плохих лучшая:)

Плохой вопрос, Дэн.
Самая супер-пупер программа уступает средней руки аранжировщику.
Поскольку последний отличает гобой от кларнета и бас - от его гармоник.

> > > Посмотрел Ts-AudioToMidi не совсем понял как правильно в ней работать
> > > либо программа странная.
> > А что ж ты хотел за такие деньги? :)))
> > > Или может есть более нормальная программа.
> > Нет нормальной программы.

> то есть эта лучшая?:)

Подобных программ, насколько я догадываюсь - несколько. Я их не сравнивал.
Но принцип подхода - изначально ложный. Наверное, не стоит возлагать на
плечи пользователя задачу отделения гармоник от мух... Или баса от котлет?

Предположительно, программа должна предварительно проанализировать
состав оркестра. Создать свой набор сэмплов для данной музыки.
Распознать стиль музыки со всеми вытекающими подробностями.
(Что с лёгкостью делает ухо и мозги продвинутого аранжировщика).
А уж затем - вычленять каждый из инструментов. "Домысливая" каждую
партию, не поместившуюся в качество данной фонограммы. Ведь не
всегда приходится "минусовать" аудиозапись с идеальным качеством.
"Домысливание" партий предполагает целый ряд интеллектуальных задач.
Включающих весь курс теории музыки, гармонии, полифонии и тому подобного.
Как раз с этим - меньше всего проблем. Все эти учебники займут пару-тройку
мегабайт памяти. Фигня-дело. :)
Труднее - с "высэмплированием" голосов из каждой данной "аудиоткани".

Хотя я вовсе не исключаю, что гипотетический компьютер из не столь
отдалённого будущего сможет справиться с этой задачей "мизинчиком".
Но ДО того - ручками, ручками...
Ушками и пальчиками.

С ув. Н.И.
Эх, не доверяю я лёгкости задачи по замене интеллекта человека "железом".
Даже если данный человек - полный идиот.
В смысле - вообще без признаков интеллекта. :)))

Опубликовано пользователем dkotline

"Nikolaj O. Ivanov" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:djk2lg$2vk1$...

> "Den" сообщил в новостях следующее:
> > "Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях

> > > До тех пор, пока не появились интеллектуальные компьютеры,
> > > о данной программе мечтать нет никаких поводов.

> > да нет, никто и не говорит об супер программе:, с этим делом всё ясно,
> > просто интересно какая из плохих лучшая:)

> Плохой вопрос, Дэн.
> Самая супер-пупер программа уступает средней руки аранжировщику.
> Поскольку последний отличает гобой от кларнета и бас - от его гармоник.

Да это всё понятно, речь идёт не о волшебной кнопке "сделайте вкусно и
быстро"
и по данному вопросу надо было сделать только бас.
Кстати как насчёт разной частоте разных инструментов? объяснить на
примере?:)
Берём мп3 или вав с фанерой.
В программе убираем всё ниже 300герц эквалайзером во время проигрывания вав
файла , который во время
проигрывания уже конвертируется в миди файл, получается что по частоте у нас
бУхает один бас.
На выходе имеем файл миди с басом, естественно мелочи надо редактировать.
Второй проход вав файла - указываем эквалайзером вырезать все ДО 500 герц
или по ситуации и в зависимости от фанеры,
получаем пиликающую гитару, то есть её частоты выше частот баса, Миди
конверторы схватывают только частоты которые выше, в результате получаем
гитару в миди.
И т.д.
Всё это делается в реальном времени без дополнительных обработок файла.
Главное правильно рулить эквалайзером.

> плечи пользователя задачу отделения гармоник от мух... Или баса от котлет?

как отделить бас от котлет не в курсе, но вот от гитары описал выше, всё
работает:)

> Предположительно, программа должна предварительно проанализировать
> состав оркестра.

Это делает эквалайзер и руки если конечно оркестр не из 50 инструментов.

>Создать свой набор сэмплов для данной музыки.

Это совершенно не нужно,миди это сигнал а не звук, главное получить мелодию
в миди, остальное это уже детали.

> Эх, не доверяю я лёгкости задачи по замене интеллекта человека "железом".

А полной замене никто и не говорит, а облегчить жизнь можно, если так
рассуждать и придерживаться позиции я кое что знаю
но не скажу никому потому что учился долго и мне жалко раскрывать
секреты(это не про вас:) ), а прогресс я буду отвергать потому что останусь
без денег:) , то мы сейчас наверно считали бы на деревянных счётах в России
и умирали бы в 40 лет как раньше, потому что никто бы не делился
разработками и прогрессом.

Опубликовано пользователем Приглашённый зв... (не проверено)

На сегодня самыя продвинутые WIDI и Melodyne. Правда конвертируют
только моно и то не всё, и то условно и с погрешностями и т.д и т.п.

Но вы спросили - мы ответили :))

Опубликовано пользователем dkotline

"Litvinov" сообщил/сообщила в
новостях следующее: $454$...
> На сегодня самыя продвинутые WIDI и Melodyne. Правда конвертируют
> только моно и то не всё, и то условно и с погрешностями и т.д и т.п.
>
> Но вы спросили - мы ответили :))

спасиб:)

Реклама

Смотрите также

MAGIX Software ACID Pro + Music Maker Premium