я сам по себе не фотограф. так любитель. сына снимаю да жену иногда. есть
у меня старенький Nicon с неплохой оптикой. пленку я покупаю хорошую.
дык вот, делал я фотографии в одной мастерской. неплохие ребята, делали
довольно сносно. а недавно купили они дорогущую цифровую машину для печати
фотографий, отдали за нее 120000$. она и с цифры печатает и с пленки. но с
пленки она предварительно все сканирует.
сдал я пару пленок на печать. получил и ... ничего не понимаю. вроде все
на месте, а чего то в картинке не то. присмотрелся повнимательнее, а лица
то как пластмассовые - нет обьема, плохо передаются глубокие тона и т.д. и
т.п. короче - как с jpg картинки печатали. с мыльниц конечно глубоко
начхать, на чем печатать, а если аппарат нормальный то разница видна
"невооруженным глазом". прихожу еще одну пленку сдавать, и говорю - мне на
аналоговой машине сделайте pls. а мен отвечают - sorry, все аналоговые
машины на свалку сдали.
блин, теперь печатаюсь в другом месте, где чудеса цифровых технологий еще
не одержали верх над здравым смыслом.
а совсем недавно писали демку. причем писали все сразу. при этом писали в
акустически неподготовленной комнате. выставили барабаны, рядом поставили
гитарный и басовый комбы. на гитарку повесили реверок из RE-501. и
записали все ORFT парой старых Neumann 84. а далее в ламповый пред и в
Apogee 1000.
послушал я это и немного подох@ел от того, какой конкретный звук
получился. у нас на студии никогда такой конкретики и не получалось
никогда. да, сама по себе запись конечно ливерная. слышно, что акустика
комнаты никчерту, планы неудачные, звук бочки неудачный, хэт лезет,
барабан не в кассе, но звук оччень конкретный. сразу приходит на ум
звучание старых буржуазных записей.
если это записать многоканально, а потом свести. то можно сделать и планы
и звуки и все остальное, но конкретики такой не получается, звук как бы
"замыливается". все становится усредненным, плосковатым и начинает
напоминать не самые удачные Российские записи.
блин, хавно все эти дешевые преобразователи и современные чудеса цифровой
техники. куда то не туда они нас ведут. оно вроде технологичнее
получается, удобнее, но в результате хуже, чем без них.
видимо придется раззорятся на 2'' несмотря на высокую геморроидальность и
стоимость использования такой техники. а то с таким прогрессом и до mp3
можно докатится. :)
Andrew
***
сайт Конференции rusFMpro - для всех, кто работает на радио:
***
- : блог
- Вход/регистрация для записи
- 1544 прослушивания
Re: Аналогии ...
Здравствуйте!
> блин, теперь печатаюсь в другом месте, где чудеса цифровых технологий еще
> не одержали верх над здравым смыслом.
Был тут в отпуске...
Несомненных недостатков плёночных аппаратов два:
1. Нельзя пользоваться в музеях, т.к. запрещено включать вспышку (но не
аппарат в целом: те, у кого были цифровые, спокойно снимали).
2. Нельзя снимать в городе ночью, а иногда хочется.
Короче, ходил по Риму, пускал слюни (не особенно, т.к. фотографировать
художественно не умею, т.ч. потерь для искусства нет), но, зато, у меня был
Аналоговый Фотоаппарат :)
С уважением, РГ.
Re: Аналогии ...
"Rudolf Heider" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:bq4qkr$2f27$1@news.rusaudiopro.ru...
> Несомненных недостатков плёночных аппаратов два:
> 1. Нельзя пользоваться в музеях, т.к. запрещено включать вспышку (но не
> аппарат в целом: те, у кого были цифровые, спокойно снимали).
??? Почему нельзя? Любой нормальный пленочный фотоаппарат позволяет, как
минимум, включать/выключать встроенную вспышку.
> 2. Нельзя снимать в городе ночью, а иногда хочется.
Возможностей по ночной съёмке у пленочных фотоаппаратов неизмеримо больше,
чем у цифровых, особенно, если цифровая камера не уровня про ценой от $2000.
Здесь и высокочувствительные пленки, и использование push-процесса при
проявке, использование светосильных объективов.
+ уверенная съёмка при плохой освещенности без штатива невозможна в любом
случае.
Единственное на сегодня значимое достоинство цифровых фотоаппаратов -
исключение процесса сканирования при вводе изображения в компьютер.
И еще - "тело" качественного цифрового фотоаппарата стоит пока очень дорого,
в разы дороже профессионального аналогового.
--
С уважением, Антон
Re: Аналогии ...
Здравствуйте!
"Antony Lubavin" wrote
> ??? Почему нельзя? Любой нормальный пленочный фотоаппарат позволяет, как
> минимум, включать/выключать встроенную вспышку.
> Возможностей по ночной съёмке у пленочных фотоаппаратов неизмеримо больше,
> чем у цифровых, особенно, если цифровая камера не уровня про ценой от
$2000.
> Здесь и высокочувствительные пленки, и использование push-процесса при
> проявке, использование светосильных объективов.
Некоторые относятся к фото для дома/семьи, как к художественнму творчеству;
везде полно туристов с камерами про уровня + сразу видно, что снимать не
умеют, но взгляд - свободного художника. Я - нет. Чувствительности плёнки
макс. 400 ед (то, что можно купить в ларьке) недостаточно для съёмок без
вспышки и вечером. Ну и всё :) Во всех же "бытовых" ситуациях снимать на
цифру можно без специальных процессов при проявке, штатива и других проблем.
С уважением, РГ.
Re: Аналогии ...
Hello, Rudolf!
You wrote on Thu, 27 Nov 2003 17:14:45 +0300:
RH> "Antony Lubavin" wrote
следующие сообщения о фотоаппаратах будут удаляться без предупреждения в
этой группе. переходите в talk.
Kirill O.Mantulnikov
ICQ# 4070796
- russian radio conference
- voices for production
Re: Аналогии ...
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:bm0p3v$1vrj$1@news.rusaudiopro.ru...
напоминать не самые удачные Российские записи.
>
> блин, хавно все эти дешевые преобразователи и современные чудеса цифровой
> техники. куда то не туда они нас ведут. оно вроде технологичнее
> получается, удобнее, но в результате хуже, чем без них.
>
> видимо придется раззорятся на 2'' несмотря на высокую геморроидальность и
> стоимость использования такой техники. а то с таким прогрессом и до mp3
> можно докатится. :)
экзальтированные вы какие-то, мужики.
Э.
Re: Аналогии ...
Эвелина Шмелева wrote:
> экзальтированные вы какие-то, мужики.
Эля! ты у нас просто уникум, несмотря на принадлежность к слабому полу.
оды в твою честь! (без смайликов).
надеюсь встретится на выставке (в пятницу).
Andrew
***
сайт Конференции rusFMpro - для всех, кто работает на радио:
***
Re: Аналогии ...
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:bm3144$1r5v$1@news.rusaudiopro.ru...
> Эвелина Шмелева wrote:
>
> > экзальтированные вы какие-то, мужики.
>
> Эля! ты у нас просто уникум, несмотря на принадлежность к слабому полу.
> оды в твою честь! (без смайликов).
>
> надеюсь встретится на выставке (в пятницу).
Видела сегодня Майка Террано. Он - МОНСТР!!!
Блин, в какой он форме! А ведь ему уже под полтинник. Дядька не просто
играет круто, он играет с офигительным запасом. Это стало понятно, когда он
в бешенном темпе месил очень плотно и при этом еще успевал элегантно
прокручивать и подбрасывать палочки, давая понять, что времени у него дофига
:) Эт что-то. Я торчу!
Завтра в 14.00 будет играть еще один классный барабанщик, забыла как зовут,
в павильоне 4в. Увидимся.
Эля.
Re: Аналогии ...
Эвелина Шмелева пишет в
сообщении:bm4ejd$aj0$1@news.rusaudiopro.ru...
> Видела сегодня Майка Террано. Он - МОНСТР!!!
> :) Эт что-то. Я торчу!
Понятно, значит, надо искать его сольник прошлогодний. А то, видать, ему гитарные
герои в своих проектах разыграться не дают.
Re: Аналогии ...
Эвелина Шмелева wrote in message
news:bm4ejd$aj0$1@news.rusaudiopro.ru...
> Завтра в 14.00 будет играть еще один классный барабанщик, забыла как
зовут,
> в павильоне 4в. Увидимся.
Надеюсь :)
Чао!
ЗЫ: а вот всем совет - зайдите на стенд Роланда и познакомьтесь со Славой
Хановым. Это уникальный музыкант - работает на компе, будучи полностью
лишенным зрения!
Я был в свое время просто в шоке - после полутора лет консультаций (по
телефону), у меня сложилось об этом человеке представление, как очень
грамотном специалисте. Он всегда задавал такие вопросы, которые показывали
его глубокую осведомленность в процессе и просто приятно было общаться,
поскольку чувствуешь, что твой совет попадает "куда надо"...
И вот однажды он спросил у меня что то достаточно "интимное" из жизни
"Сонара" - тонкий нюанс, который я и сам то не отыскал в нем на тот момент.
Я зарядился на поиск и нашел таки искомое - через полчаса он перезвонил и я
ему растолковал, как надлежит поступить в данном случае. Ну, и в заключение
я как то так слегка ему попенял - мол, сам бы и ПОСМОТРЕЛ БЫ в
хитросплетении менюшек. На что он, усмехнувшись, ответил, что как раз
этого - то есть, посмотреть - он возможности не имеет, будучи полностью
лишен зрения... Я лишился речи на четверть часа и после сильного
замешательства попросил его объяснить, как же он умудряется работать на
компе в этом случае? Ну, он пояснил, что он использует специальную
программку, озвучивающую мышь (!!). Вот с этим то инструментом он очень
успешно работает с гитарными (!) проектами - он зарабатывает себе на жизнь
без всяких дураков - пишет рекламу, полноценно и без скидок на физические
недостатки!
Уфффф.... Я был поражен и... очень обрадован - поскольку это замечательный
пример человека целеустремленного и потому "не замечающего препятствий".
На Роланде у него команда (он руководитель) - они играют на роландовских
инструментах и обязательно послушайте, как они это делают!!! Помимо него
самого, у него в команде второй гитарист тоже незрячий!
Re: Аналогии ...
"Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:bm5dte$486$4@news.rusaudiopro.ru...
> как раз этого - то есть, посмотреть - он возможности не имеет, будучи
полностью
> лишен зрения... Я лишился речи на четверть часа и после сильного
> замешательства попросил его объяснить, как же он умудряется работать на
> компе в этом случае?
Может быть эта технология ему и другим слепым сможет помочь? Или он именно
эту технологию и использует?
Новое устройство "vOICe", позволяет слепому "видеть". Оно преобразует
изображение в звук: верх-низ представляется высотой тона, лево-право -
интервалом времени, яркость - громкостью. Подробности, включая Java
демонстрацию, можно посмотреть на сайте:
(англ)
(рус)
Не поленись, открой, посмотри сам (тебе будет интересно) - и передай ссылки
этому человеку, если он их еще не видел!
--
С уважением, Антон
Re: Аналогии ...
А кто хочет не роясь в деталях сразу нагляднее понять, как это гениально и
просто работает - может сразу идти сюда и проиграться этим джава-аплетом:
--
С уважением, Антон
Re: Аналогии ...
"av-express@etel.ru" wrote:
> Эвелина Шмелева wrote:
>
> > экзальтированные вы какие-то, мужики.
>
> Эля! ты у нас просто уникум, несмотря на принадлежность к слабому полу.
> оды в твою честь! (без смайликов).
>
> надеюсь встретится на выставке (в пятницу).
>
"Вместо пола изменить нельзя" :-)
Re: Аналогии ...
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:bm0p3v$1vrj$1@news.rusaudiopro.ru...
> дык вот, делал я фотографии в одной мастерской. неплохие ребята, делали
> довольно сносно. а недавно купили они дорогущую цифровую машину для печати
> фотографий, отдали за нее 120000$. она и с цифры печатает и с пленки. но с
> пленки она предварительно все сканирует.
В любой из этих машин встроенный сканер есть говнище редкостное - рассчитан
на скорость, но никак не на качество.
Ситуацияя действительно аналогичная, как и с A\D конверторами звука.
По большому счету даже Nikon Super Coolscan 4000ED профессионалы относят к
полупрофессиональному классу, а он сканирует куда лучше любого встроенного в
минилаб сканера. Имел возможность лично сравнить качество сканирования
"тяжелого" слайда на pro-сканере (Scitex EverSmart Supreme) с качеством
сканирования его же на неплохом, в общем-то, вышеуказанном сканере. Жаль не
сохранилось результата с Nikon-а, сравнить будет сложно, но результат с
Scitexa:
можно отличить невооруженным взглядом даже несмотря на сильно пожатое
изображение.
> сдал я пару пленок на печать. получил и ... ничего не понимаю. вроде все
> на месте, а чего то в картинке не то.
Я пользуюсь вот уже 5 лет неплохим пленочным фотоаппаратом - Canon EOS-5,
таскаю с собой в поездки различные тяжелую сумку с тремя объективами +
штатив. В последние 2 года поснимал пятью моделями цифровиков, правда не
уроня "про", но и не самыми простыми. Последний был Olympus C5050. Снимки
лучше, чем с большинства других цифровых мыльниц, на, на мой взгляд, реально
хуже не только, чем с моего набора на базе EOS-5, но даже хуже того, что
снято на любимую у фотографов мыльницу Olympus MJU-II за $100. Вроде всё
хорошо - резкость, контраст, ан нет - изображение, как с того света, неживое
в общем. Вот жду, когда подвернется под руку какая-либо "про"-камера за
несколько штук - потестировать, будет ли лучше, чем сканировать слайды на
про-сканере.
---
С уважением, Антон
Re: Аналогии ...
Antony Lubavin wrote:
> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:bm0p3v$1vrj$1@news.rusaudiopro.ru...
> В любой из этих машин встроенный сканер есть говнище редкостное - рассчитан
> на скорость, но никак не на качество.
> Ситуацияя действительно аналогичная, как и с A\D конверторами звука.
> По большому счету даже Nikon Super Coolscan 4000ED профессионалы относят к
> полупрофессиональному классу, а он сканирует куда лучше любого встроенного в
> минилаб сканера. Имел возможность лично сравнить качество сканирования
> "тяжелого" слайда на pro-сканере (Scitex EverSmart Supreme) с качеством
> сканирования его же на неплохом, в общем-то, вышеуказанном сканере. Жаль не
> сохранилось результата с Nikon-а, сравнить будет сложно, но результат с
> Scitexa:
ето то понятно. я по основной профессии профессиональный полиграфист.
сайтекса у нас конечно нет, но AGFA T2000 имеется.
> > сдал я пару пленок на печать. получил и ... ничего не понимаю. вроде все
> > на месте, а чего то в картинке не то.
> Я пользуюсь вот уже 5 лет неплохим пленочным фотоаппаратом - Canon EOS-5,
> таскаю с собой в поездки различные тяжелую сумку с тремя объективами +
> штатив. В последние 2 года поснимал пятью моделями цифровиков, правда не
> уроня "про", но и не самыми простыми. Последний был Olympus C5050. Снимки
> лучше, чем с большинства других цифровых мыльниц, на, на мой взгляд, реально
> хуже не только, чем с моего набора на базе EOS-5, но даже хуже того, что
> снято на любимую у фотографов мыльницу Olympus MJU-II за $100. Вроде всё
> хорошо - резкость, контраст, ан нет - изображение, как с того света, неживое
> в общем. Вот жду, когда подвернется под руку какая-либо "про"-камера за
> несколько штук - потестировать, будет ли лучше, чем сканировать слайды на
> про-сканере.
в фото-цифре вся проблема возникает с качественной ПЗС матрицей и в
хороших сканерах до 70% стоимости агрегата сьедает именно эта матрица. а
на очень дорогих моделях (от 50000$ стоимостью) есть еще и система
охлаждения ПЗС матрицы до +8 C для уменьшения тепловых шумов. но это уже
напольные тумбочки получаются.
насчет Pro цифровиков я сталикался с ними в USA. практически во всех
газетах сейчас перешли с пленки на цифру. причем в 100% случаях используют
цифровой Nicon не помню модели, но стоил он около 5000$. корпус он имел от
Nicon 80 и соответственно к нему подходила вся никоновская
профессиональная оптика.
работала штука довольно хорошо, НО, все фотографы признавали, что это
репортажка для цветных газет и с натяжкой для цветных журналов. а для
рекламных дел все работают на форматках (6x9 или 9x12 (!!!)). ну а далее
на сайтекс или лучше всего на дайниппон и получается зер гут.
я задавал вопросы - а кто нибудь делает рекламу на цифре. на что мне
отвечали, что выпускали какой то комплект качественного цифрового
оборудования. но он тянул на 100000$ (!), и с ним были постоянные
проблемы, поэтому с аналогом проще и дешевле получается.
другое дело, что полный переход на дешевую (кстати - не очени то и
дешевую) и дерьмовую цифру продолжает профанацию отрасли, которая началась
с появлением мыльниц. :(
Andrew
***
сайт Конференции rusFMpro - для всех, кто работает на радио:
***
Re: Аналогии ...
wrote:
> другое дело, что полный переход на дешевую (кстати - не очени то и
> дешевую) и дерьмовую цифру продолжает профанацию отрасли, которая началась
> с появлением мыльниц. :(
аналогия хорошая, но с фото всё проще, поскольку видно невооружённым
глазом и мастера, и технику... поэтому одной ошибки достаточно, чтобы
понять, что для чего предназначено..
а со звуком сложнее, поэтому видимо этот топик и получился..
Re: Аналогии ...
пишет в сообщении ...
>... мне отвечали, что выпускали какой то комплект качественного цифрового
>оборудования. но он тянул на 100000$ (!), и с ним были постоянные
>проблемы, поэтому с аналогом проще и дешевле получается.
>другое дело, что полный переход на дешевую (кстати - не очени то и
>дешевую) и дерьмовую цифру продолжает профанацию отрасли,
>которая началась с появлением мыльниц. :(
-- Гм... Вопрос "на засыпку", что называется:
О _какой_именно_ отрасли эти слова?... :о)) Long.
Re: Аналогии ...
AL> но даже хуже того, что снято на любимую у фотографов
AL> мыльницу Olympus MJU-II за $100.
О, надо же, оказывается известный факт =)
Родственница жены привезла из штатов олимпус mju-80
за $160 кажется... у нас он тоже на каждом углу примерно за такие деньги.
Ни до, ни после не видал мыльницу с подобным качеством съемки.
Теряюсь в догадках, почему он не стоит $300-$350 =)
Неужели производитель сам не в курсе, насколько он круче остальных мыльниц
этой ценовой группы?
/Silver
PS Брат взял себе Nikon за $330 какой-то навороченный, но тоже типа
мыльницы...
Не тянет он против этого олимпуса....
Re: Аналогии ...
"Michael Silver" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:bm3132$1qto$1@news.rusaudiopro.ru...
> AL> но даже хуже того, что снято на любимую у фотографов
> AL> мыльницу Olympus MJU-II за $100.
>
> О, надо же, оказывается известный факт =)
> Родственница жены привезла из штатов олимпус mju-80
Не уверен насчет MJU-80, но в случае с MJU-II его фотографы любят за то, что
там стоит объектив _без зума_, с качественной оптикой, высокой светосилой
(F2.8), а также за то, что там есть режим точечного экспозамера, благодаря
которому есть возможность корректировать выдержку по "серой карте". Раньше
еще была аналогичная Яшика, но её больше не производят.
А в целом есть такая тенденция, что бюджетные модели более качественные у
производителей "второго ряда", таких как Minolta, Opympus и т.п.
--
С уважением, Антон
Re: Аналогии ...
Hello, Antony!
You wrote on Thu, 9 Oct 2003 13:05:12 +0400:
AL> в случае с MJU-II его фотографы любят за
AL> то, что там стоит объектив _без зума_, с качественной оптикой, высокой
AL> светосилой (F2.8), а также за то, что там есть режим точечного
AL> экспозамера,
В 80-ке зум имеется, но оптика видимо таже практически.
По качеству особых претензий нет, особенно за такие деньги.
для тех, кто интересуется.
И кстати, встроенная встпышка отличная -
умеет делать заливку таким образом, что даже в полной темноте
лица выглядят объемными и не засвеченными белыми блинами,
чем грешат почти все мыльницы.
WBR,
/Silver
Re: Аналогии ...
Michael Silver wrote:
> AL> то, что там стоит объектив _без зума_, с качественной оптикой, высокой
> AL> светосилой (F2.8), а также за то, что там есть режим точечного
> AL> экспозамера,
>
> В 80-ке зум имеется, но оптика видимо таже практически.
Зум и не-зум - это *разная* оптика...
Re: Аналогии ...
"av-express@etel.ru" wrote:
> я ...............
>
> блин, хавно все эти дешевые преобразователи и современные чудеса цифровой
> техники. куда то не туда они нас ведут. оно вроде технологичнее
> получается, удобнее, но в результате хуже, чем без них.
>
> видимо придется раззорятся на 2'' несмотря на высокую геморроидальность и
> стоимость использования такой техники. а то с таким прогрессом и до mp3
> можно докатится. :)
>
>
"Верной дорогой идёте товарищь !"
Re: Аналогии ...
YOURI wrote:
> "Верной дорогой идёте товарищь !"
дык, держим равнение на старших товарищей!
Andrew
***
сайт Конференции rusFMpro - для всех, кто работает на радио:
***
Re: Аналогии ...
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:bm0p3v$1vrj$1@news.rusaudiopro.ru...
> блин, хавно все эти дешевые преобразователи и современные чудеса цифровой
> техники. куда то не туда они нас ведут. оно вроде технологичнее
> получается, удобнее, но в результате хуже, чем без них.
По-моему, это нормально. Хочешь хорошо - плати много денег. А то, что
недавно было хорошо почти задаром - так такое периодически случается, потом
всё становится на свои места. Другой вопрос состоит в том, что же делать
тем, кто пришёл сразу на "цифру". Есть музыки, которые по-другому просто не
реализовывались, а скорее даже и не реализуемы. Чего с ними делать?
Re: Аналогии ...
> Есть музыки, которые по-другому просто не
> реализовывались, а скорее даже и не реализуемы. Чего с ними делать?
Сдается мне сейчас скажут - их надо ликвидировать :))) бо не музыки это....
ЗЫ. Пусть все будет, и аналог и цифра, без бездумного перекоса в одну сторну
:-/ имхо всему есть место в этом мире
Re: Аналогии ...
Jury Sergeew пишет в
сообщении:bm0s7h$2ko2$1@news.rusaudiopro.ru...
> > Есть музыки, которые по-другому просто не
> > реализовывались, а скорее даже и не реализуемы. Чего с ними делать?
>
> Сдается мне сейчас скажут - их надо ликвидировать :))) бо не музыки
это....
>
> ЗЫ. Пусть все будет, и аналог и цифра, без бездумного перекоса в одну
сторну
> :-/ имхо всему есть место в этом мире
>
100 пудов! Аналог (лента) даёт хороший, "пробивной", "искристый", "сочный"
звук. Месить с ленты очень легко - ничего не проваливается и микс гораздо
более предсказуем, чем в цифре, более глубок, гораздо более прозрачен. НО...
Но сия технология может быть оправдана только при работе с настоящими
музыкантами и вокалистами и с крупнобюджетными проектами. А таких проектов
много?! Боюсь, что какую-нить "Свету" в аналоге вообще записать не удасться
(даже уверен в этом - на вокальных дублях ленту сотрёшь до основы) , а с
малобюджетом амортизация аппарата и расходники не оправдаются. Можно сколько
угодно, причём совершенно справедливо, рассуждать о преимуществах аналога,
но к сожалению, он мало применим к подавляющему большинству современных
коммерческих отечественных "проектов".
С уважением,
Цунаев Александр.
Re: Аналогии ...
"Alexander Tsunaev" сообщил/сообщила в новостях
следующее:
>НО...
> Но сия технология может быть оправдана только при работе с настоящими
> музыкантами и вокалистами и с крупнобюджетными проектами. А таких проектов
> много?! Боюсь, что какую-нить "Свету" в аналоге вообще записать не
удасться
> (даже уверен в этом - на вокальных дублях ленту сотрёшь до основы) , а с
> малобюджетом амортизация аппарата и расходники не оправдаются. Можно
сколько
> угодно, причём совершенно справедливо, рассуждать о преимуществах аналога,
> но к сожалению, он мало применим к подавляющему большинству современных
> коммерческих отечественных "проектов".
а вот это интересно для кого нибудь сейчас откровением стало?!?!?!?!?!
хм... отлично!!! наконец-то ... Александр очень трезво оценил ситуацию...
давно
я тут такого не замечал....
--
_________________________
AlexMart, FMDivision Studio
Re: Аналогии ...
> а вот это интересно для кого нибудь сейчас откровением стало?!?!?!?!?!
ну я ж говорил - мертвые технологии - не от хорошей жизни :)
Re: Аналогии ...
"Jury Sergeew" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:bm2sad$ve9$3@news.rusaudiopro.ru...
> > а вот это интересно для кого нибудь сейчас откровением стало?!?!?!?!?!
>
> ну я ж говорил - мертвые технологии - не от хорошей жизни :)
Сам ты мертвый!
Кудасов
Re: Аналогии ...
Jury Sergeew wrote:
> > Есть музыки, которые по-другому просто не
> > реализовывались, а скорее даже и не реализуемы. Чего с ними делать?
>
> Сдается мне сейчас скажут - их надо ликвидировать :))) бо не музыки это....
>
> ЗЫ. Пусть все будет, и аналог и цифра, без бездумного перекоса в одну сторну
> :-/ имхо всему есть место в этом мире
Если в музыке нет жизни живого звука , то она протянет недолго,
под выпивку или травку:-(((
Если пишите музыку для живых людей, испльзуйте живые звуки и технологии.
Re: Аналогии ...
"YOURI" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:3F83F8AF.C9776416@mtu-net.ru...
>
>
> Jury Sergeew wrote:
>
> > > Есть музыки, которые по-другому просто не
> > > реализовывались, а скорее даже и не реализуемы. Чего с ними делать?
> >
> > Сдается мне сейчас скажут - их надо ликвидировать :))) бо не музыки
это....
> >
> > ЗЫ. Пусть все будет, и аналог и цифра, без бездумного перекоса в одну
сторну
> > :-/ имхо всему есть место в этом мире
>
> Если в музыке нет жизни живого звука , то она протянет недолго,
> под выпивку или травку:-(((
> Если пишите музыку для живых людей, испльзуйте живые звуки и технологии.
А Вы, Юрий Иваныч, Ваще зануда :)
Э.