В сообществе, посвящённом звуку, наткнулся:
"Снимал, значит, концерт на 3 камеры. Звук писал с пульта отдельно стоящим ноутбуком (какой-то простой программкой) - сразу в mp3". Меня смутило вот это "сразу в mp3". Т.е. концерт снимается на 3 (!) камеры, а звук записывается "сразу в mp3" - это, значит, что бы что, чтоб удобнее монтировать было? Или место экономим? Или такая практика - норма?
Группы:
- Кирилл Мантульников: блог
- Войти/регистрироваться для записи
- 425 прослушиваний
Кирилл Мантульников пишет:
> В сообществе, посвящённом звуку, наткнулся:
> "Снимал, значит, концерт на 3 камеры. Звук писал с пульта отдельно
> стоящим ноутбуком (какой-то простой программкой) - сразу в mp3"
ничего ж странного. было б 4 камеры, писали б сразу в мп4.
чо тут непонятного?
"Sokol" сообщил в новостях следующее:
> ничего ж странного. было б 4 камеры, писали б сразу в мп4.
> чо тут непонятного?
А если бы - 9 видеокамер?
Писали бы в мп9?
С неизм. ув. Н. И.
"Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях следующее:
> А если бы - 9 видеокамер?
> Писали бы в мп9?
Тупизна момента в чём.
Мало кто из присутствующих отличит аудиозвук от цифрового.
Ещё более малое количество отличит степень ужатия mp3.
112 - я и сам навскидку отличу. 128 - уже не обязуюсь. 256 - хренаси.
Все орут: "Ой, Звук убили!!!"
Что музыку убивают - никого не волнует. Звук убили! Ай-ай-ай-ай!!!
"Звук" - это примерно как шрифт в книжке.
Кого волнует - каким кеглем, петитом, курсивом или шрифтом?
Главное - чтобы в тексте были умные и волнующие мысли.
Если мысли и раздумья - дерьмище? Какая разница, чем они напечатаны?
Вот сколько времени я нахожусь в конференции (а уж десяток лет),
всё пытаюсь услышать хоть единую умную мысль по этому поводу.
В конечном итоге - не важно, о чём говорится. Важно - качество
звукопередачи.
Как всегда - не прав. Не важно. Я уже к этому привык.
С неизм. ув. Н. И.
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message news:hjpp04$3vr$1@vz301.audiopro.ru...
> "Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях следующее:
>
>> А если бы - 9 видеокамер?
>> Писали бы в мп9?
>
> Тупизна момента в чём.
> Мало кто из присутствующих отличит аудиозвук от цифрового.
> Ещё более малое количество отличит степень ужатия mp3.
> 112 - я и сам навскидку отличу. 128 - уже не обязуюсь. 256 - хренаси.
> Все орут: "Ой, Звук убили!!!"
> Что музыку убивают - никого не волнует. Звук убили! Ай-ай-ай-ай!!!
>
> "Звук" - это примерно как шрифт в книжке.
> Кого волнует - каким кеглем, петитом, курсивом или шрифтом?
> Главное - чтобы в тексте были умные и волнующие мысли.
> Если мысли и раздумья - дерьмище? Какая разница, чем они напечатаны?
>
> Вот сколько времени я нахожусь в конференции (а уж десяток лет),
> всё пытаюсь услышать хоть единую умную мысль по этому поводу.
> В конечном итоге - не важно, о чём говорится. Важно - качество звукопередачи.
>
> Как всегда - не прав. Не важно. Я уже к этому привык.
я те вот что скажу из собственного опыта:
Есть у меня, к примеру, почти полная коллекция Алана Парсонса
(ну, то есть все его CD кроме одного), а еще подарили мне как-то
эту же коллекцию в МР3 на которой недостающий диск как раз есть.
Ну, я изредка слушал кой-чего когда вдруг мотивчик вспоминался,
но последнее время ленился оригиналы в комп вставлять - слушал
МР3. Вроде, все звучит хорошо, только одна вещь удивление
вызывает - почему вокал все время как из телефонной трубки?
Как же такое сам Парсонс писал - или специально вокальный
спектр в узкий диапазон вписывал для баланса инструментов?
Но удивлялся я только до того момента, пока не поленился
однажды-таки воткнуть снова нормальный сидюк на котором
не оказалось никакой "телефонной трубки" - нормальный вокал.
Вот так.
Короче говоря, слушая МР3, можно поиметь превратное
представление об искусстве, в которое входит и звукорежиссура.
"Andy Rodionov" сообщил в новостях следующее:
> Короче говоря, слушая МР3, можно поиметь превратное
> представление об искусстве, в которое входит и звукорежиссура.
Понимаю: можно угробить, что попало.
Однако вспомним, дорогой мой Энди - как мы слушали в молодости
"музончик" под портвешок и молоденьких девочек?
Через "Вегу" со спичечным коробком на тонарме? Или через "Аккорд"? ("Вега" -
круто!)
И где там кто через что пел?
Может, "Дарк Сиде" и не становился хуже. Хотя при нормальном аппарате просто
срывал крышу. Но при "Аккорде" со спичечным коробком (шучю, конечно же - его
никто не позволил бы слушать на "Аккорде") он не становился хуже.
Уже не раз писал: не верю я в изыски и страдания по поводу "уши гибнут!"
Блин, всю жизнь слушали граммофоны! И что - уши сдохли? А от патефонов?
А от шелеста ленты советских магнитофонов? Не попухли?
Тут начинается игра "Веришь - не веришь".
Вполне верю, что ламповый звук отличается от транзисторного.
А тот, в свою очередь, от какого-нибудь микросхемного.
Который, в очередную очередь - от какого-нить монокристалльного.
Но не верю, что в какой-то момент "уши начинают портиться у народа".
Вполне верю, что ухо слышит примерно от 5 центов. Но НЕ ВЕРЮ, что в
настройке рояля нужно расширять октавы на два цента, как меня убеждал
в личной переписке болгарский скрипач Лачезар Димитров. Ну НЕ ВЕРЮ!
Верю, что 256 цветов в формате GIF - это очень мало.
Но НЕ ВЕРЮ, что хоть какой-то художник отличит градации среди 65 тысяч в
формате JPEG. Хотя и не знаю, требует ли кто-то большего разнообразия
красок.
Возможно, в конференциях графических рендерщиков тоже имеются плачи
по поводу "гробят глаза народа". Но - не верю. Как и здесь. "Гробят уши!"
Не верю. И что "темперация" гробит слух - НЕ ВЕ-РЮ!
Но если кто-то докажет, что грамофонный звук гораздо лучше эмэр3эшного -
поверю сразу и безоговорочно.
Остаётся лишь добавить, что во времена оны "Дарксайдофзэмонд" в его
настоящем звучании имели возможность слушать лишь редкие счастливчики.
Я лично слушал только через "Вегу" или "Юпитер". И был счастлив!
МАС-10 - форэва! Предел человеческого счастья!
Плюс молодые, красивые девушки, прекрасный и недорогой портвейн... Эх...
Где предел нашего счастья? С какого момента начинаются страдания?
С неизм. ув. Н. И.
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message news:hjqc07$v4g$1@vz301.audiopro.ru...
> Остаётся лишь добавить, что во времена оны "Дарксайдофзэмонд" в его
> настоящем звучании имели возможность слушать лишь редкие счастливчики.
> Я лично слушал только через "Вегу" или "Юпитер". И был счастлив!
> МАС-10 - форэва! Предел человеческого счастья!
> Плюс молодые, красивые девушки, прекрасный и недорогой портвейн... Эх...
Коля, кто как слушал, тот так слышит и сейчас.
Например, подавляющее большинство записей, которые
я слушал дома, делалось для нас дураков (тех, кто играл в
институтском группешнике) радистом МЭИС Димой Свободой,
который, кроме того, что работал в своей просто роскошной по
тем временам аппартной с STM, МЭЗ, уникальной вертушкой,
а также огромным биговским пультом и многополосной акустикой,
преподавал еще на кафедре акустики факультета радиосвязи и
радиовещания.
Он нас, олухов, воспитывал и хорошей музыкой, и качеством
фонограм за что мы все ему до сих пор немеряно благодарны.
(сейчас он, кстати, он занимается автозвуком, являясь в этой
области экспертом и судьёй международной категории)
А дома, что ж - сначала тоже были МАС-10, только динамики
я туда совсем другие вставил, а магнитофон - сначала Илеть
и только 19, а потом STM и 38.
Школьные годы в расчет не беру, но и в то время писал тоже
только на 19.
Так что повторю еще раз - кто как слушал, то так и сейчас слышит.
И то, что ты ни хрена, видать, не слышишь - значит, что испортил
себе слух. Остается об этом только пожалеть.
"Andy Rodionov" сообщил в новостях следующее:
> "Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
>> Я лично слушал только через "Вегу" или "Юпитер". И был счастлив!
>> МАС-10 - форэва! Предел человеческого счастья!
>> Плюс молодые, красивые девушки, прекрасный и недорогой портвейн... Эх...
> Коля, кто как слушал, тот так слышит и сейчас.
Вопрос спорный. Хотя и не по поводу меня.
Я и тогда понимал: коробок спичек на тонарме - вовсе не "форэва".
И даже слова такого не знал. В смысле - "форэва".
Однако, между всяким прочим, мне никто не запрещал слушать звук
из моего ансамбля скрипачей, духового оркестра и диксиленда.
Ведь так, да? Кто мне запретит слушать живой звук в угоду звукозаписи?
> А дома, что ж - сначала тоже были МАС-10, только динамики
> я туда совсем другие вставил, а магнитофон - сначала Илеть
> и только 19, а потом STM и 38.
Ну, и у меня нынче - Илеть. Но что толку?
Старенькая, поди. Долго раздумывает, прежде чем начать вещать.
Однако, очень долго раздумываю: а и не отнести ли старушку на мусорник?
Но, может, она нынче является эталоном звука?
Тогда потерплю. Места в квартире, поди, предостаточно.
А то - можно и "Вегу" запустить. Поди, звук - форэва? Или не очень?
Тогда что - "очень"?
То, чего у нас тогда не было, а сегодня жалко вынести на мусорник?
> Школьные годы в расчет не беру, но и в то время писал тоже
> только на 19.
Жировал, батенька. :)
> Так что повторю еще раз - кто как слушал, то так и сейчас слышит.
> И то, что ты ни хрена, видать, не слышишь - значит, что испортил
> себе слух. Остается об этом только пожалеть.
Чем испортил? Живым ансамблем скрипачей? Или живым духовым оркестром?
Или живым симфоническим, где играл и на скрипке, и на гобое, и на флейте?
Мне интересно: чем именно я испортил свой слух? О чём жалеть?
Сразу соглашусь - диксилендом, где я играл на банджо.
Потому, что диксиленд изначально портил слух советского слушателя музыки.
Бредятина - всё, дорогой мой Андрей Борисович.
И все стенания меня ужасают своей тупизной.
Начиная со стенаний нашего корифея - Юрия Ивановича.
Ухо остаётся ухом. Поскольку имеет возможность сравнивать звукозапись
со звучанием окружающей среды.
Поэтому не вижу поводов для тяжких стенаний по поводу "утраченного
поколения".
Или есть, что возразить?
Может, я и рояль тоже слушаю - в эмэр3э?
С неизм. ув. Н. И.
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message news:hjqld1$drj$1@vz301.audiopro.ru...
> Или есть, что возразить?
я тебе уже всё возразил.
Только ты, как обычно, ничего не понял.
> Может, я и рояль тоже слушаю - в эмэр3э?
про свой рояль и что ты на нем сочиняешь/играешь - вообще молчи.
А то, ведь могу и линк опубликовать, где у меня твои опусы лежат.
"Andy Rodionov" сообщил в новостях следующее:
> "Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
>> Или есть, что возразить?
> я тебе уже всё возразил.
> Только ты, как обычно, ничего не понял.
Это где? Вот здесь:
=========================
Так что повторю еще раз - кто как слушал, то так и сейчас слышит.
И то, что ты ни хрена, видать, не слышишь - значит, что испортил
себе слух. Остается об этом только пожалеть.
=========================
Андрей Борисович! Ну что за маразм? Или по возрасту положено?
(Ксло, я в том же возрасте. И мне тоже положен маразм).
Звуковоспроизведение - лишь малая часть нашего слухового опыта.
Значит, речь вовсе не о "порче слуха", а всего лишь о порче
"воспринимаемого соотношения" между звуковоспроизведением и
окружающим миром, в котором мы живём.
Ну, и ЧЕМ ЖЕ Я испортил свой слух, если звукозаписей практически
НЕ СЛУШАЮ??? Граммофоном? Брехунцом? Телевизором? МАС-10?
>> Может, я и рояль тоже слушаю - в эмэр3э?
> про свой рояль и что ты на нем сочиняешь/играешь - вообще молчи.
> А то, ведь могу и линк опубликовать, где у меня твои опусы лежат.
А здесь - неуместный и неуклюжий юморок.
За каждую свою ноту я несу личную ответственность.
Имеются претензии? Буду предушевнейше рад! За каждую претензию!
Дорогой мой Андрей Борисович!
Задолбал какой-то дурацкий "децкий сат".
Нынче слушаю заседание Верховной Рады. Бредятина ещё та.
Поэтому твои наезды - смешат своей выпуклостью. Или впуклостью.
С неизм. ув. Н. И.
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message news:hjrmgi$rsl$1@vz301.audiopro.ru...
> Нынче слушаю заседание Верховной Рады. Бредятина ещё та.
а я нынче Чугугнова читаю - "Гармония в джазе".
Уверяю тебя, что это намного полезнее, чем слушать
заседания Верховной Рады
> "Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
> news:hjpp04$3vr$1@vz301.audiopro.ru...
>> "Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях следующее:
>>
>>> А если бы - 9 видеокамер?
>>> Писали бы в мп9?
ма ла дэц!
счетал тока долга...
Andy Rodionov пишет:
оказалось никакой "телефонной трубки" - нормальный вокал.
> Вот так.
> Короче говоря, слушая МР3, можно поиметь превратное
> представление об искусстве, в которое входит и звукорежиссура.
Во-во!
И - к словам этим ещё добавлю, что МРЗ энто столлько раз тудысюды
перекодируеццо, что потом не токмо музыку, но и шумы уже не узнать
"Sokol" сообщил в новостях следующее:
> Во-во!
> И - к словам этим ещё добавлю, что МРЗ энто столлько раз тудысюды
> перекодируеццо, что потом не токмо музыку, но и шумы уже не узнать
Миш! А давай - положи руку на сердце, да?
И признайся, на которой ступеньке шкалы у тебя "тонкий слух" перестаёт
работать:
Винил, бобина, кассета, wav, CD, mp3 512 kbs, 256 kbs, 196, 128, 112, 56,
16, 8, 4, 2, 1...
Мне стыдно признаться, но выше 128 я уже не слышу "улучшения" звука.
Теперь твоя очередь признаваться. :)
С неизм. ув. Н. И.
"Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях следующее:
Сорри. И ещё раз вдогонку. (Всё равно тут тишина).
"Ой!!! А слышали, как вчера Ранеток озвучили? Просто - ГЕНИАЛЬНО!
Не звук, а сплошная идиллия! Сердце радуется!"
Сорри, конечно.
Просто пытаюсь сообразить - какая разница, которым шрифтом был напечатан
"Mein Kampf", а которым - "История ВКП(б)".
То же самое - с ужатиями. Что в mp3=128, что в wav 48х196.
Дерьмище никогда не станет музыкой. Музыка - дерьмищем.
Звукорежи - всего лишь "прокладка". Которая либо "дерьмо", либо "уважанж".
О чём задумаются лишь те, кто в этом деле хоть немножко понимают.
Конечно же, как всегда - не прав. И даже возражать не буду.
С неизм. ув. Н. И.
Эх, не доверяю я соотношению качества туалетной бумаги с содержанием текста,
на ней напечатанного.
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message news:hjppm8$tja$1@vz301.audiopro.ru...
> "Nikolaj O. Ivanov" сообщил в новостях следующее:
>
> Сорри. И ещё раз вдогонку. (Всё равно тут тишина).
> "Ой!!! А слышали, как вчера Ранеток озвучили? Просто - ГЕНИАЛЬНО!
> Не звук, а сплошная идиллия! Сердце радуется!"
>
> Сорри, конечно.
> Просто пытаюсь сообразить - какая разница, которым шрифтом был напечатан
> "Mein Kampf", а которым - "История ВКП(б)".
> То же самое - с ужатиями. Что в mp3=128, что в wav 48х196.
> Дерьмище никогда не станет музыкой. Музыка - дерьмищем.
> Звукорежи - всего лишь "прокладка". Которая либо "дерьмо", либо "уважанж".
> О чём задумаются лишь те, кто в этом деле хоть немножко понимают.
>
> Конечно же, как всегда - не прав. И даже возражать не буду.
>
> С неизм. ув. Н. И.
> Эх, не доверяю я соотношению качества туалетной бумаги с содержанием текста,
> на ней напечатанного.
чё, опять накатило? :)))
вспомни лучше: "В человеке всё должно быть прекрасно..." и отталкивайся от этого :)
"Andy Rodionov" wrote in message
news:hjptnq$j7p$1@vz301.audiopro.ru...
> "Nikolaj O. Ivanov" wrote in message
> news:hjppm8$tja$1@vz301.audiopro.ru...
>> Эх, не доверяю я соотношению качества туалетной бумаги с содержанием текста,
>> на ней напечатанного.
>
> чё, опять накатило? :)))
>
> вспомни лучше: "В человеке всё должно быть прекрасно..." и отталкивайся от этого :)
Ты, кстати, в РАО позвонил или забыл?
"Andy Rodionov" сообщил в новостях следующее:
> Ты, кстати, в РАО позвонил или забыл?
Пока что успел дождаться ответного письма из Донецкого издательства.
Что меня весьма удивило. Но больше - порадовало. С уважением, однако!
Наверное, будет возможность полюбовно разобраться в ситуации.
Тем более, что сайта (на который я мог бы опираться) не существует.
Доказательства же существования оного - весьма смутны и проблематичны.
"Украденным" текстом я не так уж слишком дорожу. Он очень сильно устарел.
Даже могу полностью от него отказаться. Что и собирался бы сделать.
Меня не устраивают и формулировки, и скудная подача материала, и неточности.
Действительно, в русскоязычной литературе такого ещё не было.
По объёму материала и количеству терминов. Но это - вчерашний день.
Подарили идею - преподнести данный материал (на нынешнем этапе) в виде
"Занимательной органологии". Что гораздо более реально, чем "Клопедия",
на которую, боюсь, оставшейся жизни не хватит. Слишком уж "неподъёмный вес".
Хотя, может быть, я всего лишь паникую.
Зато могу порадовать: кажись, продолжилась работа над "Занимательной
гармонией".
Нашёлся человек, заинтересованный в её продолжении и завершении. Ура!
Открываются широкие горизонты. Где от меня требуется только творчество.
Дух захватывает от перспектив.
Я верил, что длиннющая чёрная полоса должна была когда-нибудь закончиться.
Хотя бы на время. :)
С неизм. ув. Н. И.
"Nikolaj O. Ivanov" wrote in message news:hjqa4i$vfg$1@vz301.audiopro.ru...
> Подарили идею - преподнести данный материал (на нынешнем этапе) в виде
> "Занимательной органологии". Что гораздо более реально, чем "Клопедия",
> на которую, боюсь, оставшейся жизни не хватит. Слишком уж "неподъёмный вес".
> Хотя, может быть, я всего лишь паникую.
ну и замечательно.
> Зато могу порадовать: кажись, продолжилась работа над "Занимательной гармонией".
> Нашёлся человек, заинтересованный в её продолжении и завершении. Ура!
> Открываются широкие горизонты. Где от меня требуется только творчество.
> Дух захватывает от перспектив.
> Я верил, что длиннющая чёрная полоса должна была когда-нибудь закончиться.
> Хотя бы на время. :)
рад за тебя. Трудись :)
Hello, Кирилл!
You wrote on Sat, 23 Jan 2010 20:47:13 +0000 (UTC):
КМ> В сообществе, посвящённом звуку, наткнулся:
КМ> "Снимал, значит, концерт на 3 камеры. Звук писал с пульта отдельно
КМ> стоящим ноутбуком (какой-то простой программкой) - сразу в mp3".
КМ> Меня
КМ> смутило вот это "сразу в mp3". Т.е. концерт снимается на 3 (!)
КМ> камеры,
КМ> а звук записывается "сразу в mp3" - это, значит, что бы что, чтоб
КМ> удобнее монтировать было? Или место экономим? Или такая практика -
КМ> норма?
Это значит, что профессия деградирует. Впрочем, про это давно известно...
Чао!
ЗЫ: там же была занимательная дискуссия на тему о требованиях к
звукорежиссёру-караоке ;-)))
Типа, резюме не прошло - работодатель требует на входе пару лет
практического стажа...
"Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:hjh8nq$3ta$1@vz301.audiopro.ru...
> ЗЫ: там же была занимательная дискуссия на тему о требованиях к
> звукорежиссёру-караоке ;-)))
> Типа, резюме не прошло - работодатель требует на входе пару лет
> практического стажа...
напрасная ирония - караоке бары большие, особенно где клиенты на сцену не
выходят - это как живой концерт под минусовку только артисты разные все
время... наввык нужен по любому экю хотя бы крутить....
причем жестко все...
ужас короче:)
--
С уважением, Азат Галеев.
Hello, Azat!
You wrote on Sun, 24 Jan 2010 18:38:45 +0500:
$1@vz301.audiopro.ru...
>> ЗЫ: там же была занимательная дискуссия на тему о требованиях к
>> звукорежиссёру-караоке ;-)))
>> Типа, резюме не прошло - работодатель требует на входе пару лет
>> практического стажа...
AG> напрасная ирония - караоке бары большие, особенно где клиенты на
AG> сцену не
AG> выходят - это как живой концерт под минусовку только артисты разные
AG> все
AG> время... наввык нужен по любому экю хотя бы крутить....
AG> причем жестко все...
AG> ужас короче:)
А по мне - так наиболее важным качеством является отсутствие у кандидата
вредных привычек. По сравнению с этой проблемой всё остальное - ерунда...
;-))
Чао!
ЗЫ: Азат, ну неужели верчение эквалайзера в караоке - это действительно
подвиг на ниве звукорежиссуры?
"Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:hjhk9q$th0$1@vz301.audiopro.ru...
>
> ЗЫ: Азат, ну неужели верчение эквалайзера в караоке - это действительно
> подвиг на ниве звукорежиссуры?
ну ты бы видел кто! там работает обычно, не спрашивал бы:)
девочки без слуха и голоса в лучшем случае:)
а ваще яж уже все написал - живое исполнение
а вдруг там не дай бог и компрессоры стоят и прочие ужасы?
Hello, Azat!
You wrote on Sun, 24 Jan 2010 21:35:52 +0500:
AG> "Eugene A. Petroff" сообщил/сообщила в новостях
AG> следующее: news:hjhk9q$th0$1@vz301.audiopro.ru...
>> ЗЫ: Азат, ну неужели верчение эквалайзера в караоке - это
>> действительно подвиг на ниве звукорежиссуры?
AG> ну ты бы видел кто! там работает обычно, не спрашивал бы:)
AG> девочки без слуха и голоса в лучшем случае:)
AG> а ваще яж уже все написал - живое исполнение
AG> а вдруг там не дай бог и компрессоры стоят и прочие ужасы?
Ну, да... Ну, да... А ещё там бабки платят!
Чао!
Eugene A. Petroff wrote:
> Ну, да... Ну, да... А ещё там бабки платят!
>
а работать за бабки - фу. моветон...
"Кирилл Мантульников" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:hjfn8h$f0f$1@vz301.audiopro.ru...
>В сообществе, посвящённом звуку, наткнулся:
> "Снимал, значит, концерт на 3 камеры. Звук писал с пульта отдельно
> стоящим ноутбуком (какой-то простой программкой) - сразу в mp3". Меня
> смутило вот это "сразу в mp3". Т.е. концерт снимается на 3 (!) камеры,
> а звук записывается "сразу в mp3" - это, значит, что бы что, чтоб
> удобнее монтировать было? Или место экономим? Или такая практика -
> норма?
>
есть ощущение, что это был концерт коллектива, который никто и никогда не
захочет послушать в нормальном качестве.
бо если БЫ хоть кого-то из этого коллектива (и/или его штатного или
нештатного звукорежиссёра и/или продюсера) мало-мальски волновала судьба
записи - они бы чуток поинтересовались бы процессом увековеченья (в данном
случае скорее уж увеченья;) ) их нетленного(???) творения. и,
поинтересовавшись, надавали по рукам (а надо бы по ушам ... или сразу по
голове ... но, похоже, это уже поздно и бесполезно) тому, кто записывал их.
может я излишне категоричен ... но как минимум по руками бы точно надавал.
"Кирилл Мантульников" сообщил в новостях следующее:
> "Снимал, значит, концерт на 3 камеры. Звук писал с пульта отдельно
> стоящим ноутбуком (какой-то простой программкой) - сразу в mp3". Меня
> смутило вот это "сразу в mp3".
Меня смутило, что "значить" написано без мьягкого знака. :))))
Я бы сразу написал "типо", чтобы не ковыряться в грамматике. :)
(Сразу предупреждаю: если нужно пояснить мою иронию - я готов).
> Т.е. концерт снимается на 3 (!) камеры,
> а звук записывается "сразу в mp3" - это, значит, что бы что, чтоб
> удобнее монтировать было? Или место экономим? Или такая практика -
> норма?
Нынче камер - куда больше, чем грамотных людей. Коих больше,
чем грамотных профессионалов. Коих гораздо меньше, чем
людей, понимающих - любая редакция звука идёт всё равно в
полновесных форматах.
Наверное, волшебное слово "эмэрзэ" - побивает своей крутизной.
Знаешь, Кирилл, я тоже об этом часто задумываюсь. Ведь процесс - пошёл!
И пошёл куда круче, чем мы могли того ожидать.
Ещё совсем недавно я офигевал, что студия звукозаписи от сотен килобаксов
опустилась до одного-двух десятков (это я про проТулз), а сегодня оно
достижимо
на нескольких сотнях баксов. (Учитывая халявность софта).
Количество как композиторов, так и звуко- видеорежиссёров возросло на
порядки.
С этим приходится считаться. Пути назад уже не будет.
Илларионовна нынче "оцифровывает" киноэпопею меткомбината.
Кучу дерьма приходится выбраковывать.
А ведь за КАЖДЫЙ МЕТР плёнки - отчитывались. Стоило - бешено дорого!
И что нынче? Поставил три, пять или десять видеокамер! Фигня дело!!!
Качество - на порядки выше. ("Тогда" - тоже не такие уж и асы работали).
Поэтому понимаю: мы - в "процессе". Где очень даже неизвестно - кто победит.
Сегодня - "эмэрзэ". Что будет завтра - одному Богу известно.
Пойдём ли мы в сторону 48х196 (или сколько их там? Не важно),
или остановимся на 196 кбит/сек?
С неизм. ув. Н. И.
Эх, не доверяю я мнению, что Высокое Искусство кто-нибудь когда-нибудь
отменит...
"Кирилл Мантульников" wrote in message
news:hjfn8h$f0f$1@vz301.audiopro.ru...
>В сообществе, посвящённом звуку, наткнулся:
> "Снимал, значит, концерт на 3 камеры. Звук писал с пульта отдельно
> стоящим ноутбуком (какой-то простой программкой) - сразу в mp3". Меня
> смутило вот это "сразу в mp3". Т.е. концерт снимается на 3 (!) камеры,
> а звук записывается "сразу в mp3" - это, значит, что бы что, чтоб
> удобнее монтировать было? Или место экономим? Или такая практика -
> норма?
Это чтобы сразу пластиком отдавало, как принято )
> "Кирилл Мантульников" wrote in message
> news:hjfn8h$f0f$1@vz301.audiopro.ru...
> >В сообществе, посвящённом звуку,
> наткнулся:
> > "Снимал, значит, концерт на 3 камеры.
> Звук писал с пульта отдельно
> > стоящим ноутбуком (какой-то простой
> программкой) - сразу в mp3". Меня
> > смутило вот это "сразу в mp3". Т.е.
> концерт снимается на 3 (!) камеры,
> > а звук записывается "сразу в mp3" - это,
> значит, что бы что, чтоб
> > удобнее монтировать было? Или место
> экономим? Или такая практика -
> > норма?
> Это чтобы сразу пластиком отдавало,
> как принято )
:-)
"Nikolaj O. Ivanov" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:hjvs2j$pa3
> Блин, не думал, что все мои беседы про "Подумалось" уйдут в кэнсэл.
> Оскорбуха.
> Уйду и я в "Кэнсэл". Уж не обессудьте.
>
> С неизм. (не поверите!) ув. Н. И.
> Эх, не доверяю я необходимости прощаться. Но ведь когда-то - нужно!
> Постараюсь не хлопать очень сильно дверью. Тихохонько.
> Щёлк!
Кууудааа пошёл???
Падажди.. ты ещё не ответил коллегам куда ты собрался эмигрировать в случае
победы Януковича.. Мужики волнуются.. Неужто в логово тоталитаризма и
кровавой гебни?
Ответь будь добр...
Модератору..сорри.. не мог удержаться не съязвить, прочитав весь этот поток
пьяного красноречия..-))))