Как снимают кино

"Alexey Shtalenkov" сообщил в новостях следующее:

> Но наработки для этого делались очень задолго до применения. Например, моя
> мама в 1960 году писала дипломную работу <Стационарные подгруппы группы
> проективных преобразований в гиперпространстве>

Кайфная тема! Долго учил название? Я бы - очень долго учил. :)

Сорри, Алексей! Уж извини меня, тёмного. И вопрос дурацкий:
"Пересчёт" "Терминатора", вроде, делался на Силиконе. Но это было давно.
"Уралами" или "Алданами" можно было бы уставить всю "Силиконовую долину".
Но вряд ли был бы подобный результат.
Меня интересует соотношение мощностей нынешних "бытовичков-персоналок"
с требуемыми мощностями.
Памяти нынче, вроде, - немеряно. Да и гигагерцов, подозреваю, предостаточно.
Что ещё нужно для полного счастья? Система из нескольких компов? Скольких?

--
С неизм. ув. Н.О.И.

Hello, Alexey!
You wrote on Tue, 22 Dec 2009 10:06:55 +0200:

AS> "Eugene A. Petroff" wrote in message
AS> news:hgp3ei$r6l$1@vz301.audiopro.ru...

>> Нет - речь о т.наз. "комбинированных съёмках" - то есть, ровно этой
>> самой
>> технологии, при которой для формирования изображения на плёнке
>> используется "маска".
>> Сейчас мой весьма искушенный _инженерный_ взгляд неспособен увидеть
>> подмену.
>> Разумеется, дело не исключительно в цифре - очень большое значение
>> имеет
>> единство освещения, а осветительная нынче техника спрогресировала тоже
>> очень сильно. Но ключевая роль именно за цифрой - в том числе, и в
>> гибком
>> управлении этим освещением, и возможности _оперативно_ подобрать
>> освещение
>> переднего плана под фон...

AS> Ну начали же это всё делать давно по пунктам, просто сейчас
AS> количество
AS> наработок перешло в качество. Через сорок лет то, что
>> <Сейчас мой весьма искушенный _инженерный_ взгляд неспособен
>> увидеть подмену.>
AS> будет выглядеть так же, как сейчас Багдадский вор. Или вам надо,
AS> чтобы на
AS> сцене казни действительно отрубали человеческую голову, а если это
AS> только
AS> понарошку, то это типа <фотошоп> и <горизонт завален>?

А причём тут отрубание голов??
Речь исключительно о _физологических_ параметрах изображения - артефактах,
которые заметны/незаметны неискушённому/искушённому зрителю.

Ещё раз отсылаю к конкретной сцене (для примера) - полёт на ковре-самолёте в
Старике Хоттабыче. Предлагаю сравнить его с равноценным эпизодом скажем
полёта на метле из пресловутого Гарри Поттера: оба эпизода сняты с
использованием той самой зелёной комнаты, но конечный результат несравним.

На сегодняшний день масочная технология (она же "зелёная комната") достигла
предельного уровня и потому и через пятьдесят лет результат не может
отличаться от нынешнего по определению - глаз не замечает подделки.

Чао!