FAQ по синхронизации

Автор: Боб Кац.
Перевод: Дмитрий Добровольский.

Данный FAQ попал к нам в виде готового отдельного файла, с указаниями копирайтов. Публикуем его как статью.

B: Подразумевается, что АЦП не должен синхронизироваться от внешнего синхрогенератора с использованием внутренней петли ФАП последнего. В моем "Lake People F27" есть вход для синхросигнала в формате AES. Затрагивает ли синхронизация в формате AES внутреннюю петлю ФАП синхронизируемого устройства? Является ли правильным использование входа синхросигнала формата AES при необходимости синхронизации АЦП с остальным оборудованием?

О: В любом случае, когда применяется внешняя синхронизация АЦП, задействуется петля ФАП. Попросту говоря, синхросигнал формата AES потенциально более "грязен", чем Wordclock. При необходимости синхронизации в формате AES по линии прохождения синхросигнала не должны передаваться информационные потоки. Следует использовать "глухой" прямой выход AES источника (напр. Aardvark, dCS.)

B: Являются ли синхроинтерфейсы формата AES лучшими по сравнению с обычными разъемами BNC (т. н. "байонетными" разъемами)? У моего SADiE тоже есть такой...

О: Смотри выше. Синхронизация от Wordclock наиболее стабильна, и уступает в стабильности лишь синхронизации АЦП от его внутреннего синхрогенератора.

B: Устройства, подобные синхрогенератору dCS 992, обладают точностью 1 импульс в минуту. Эта величина зависит от температуры и срока службы устройства. Будет ли заметной разница между устройствами с таким точным синхросигналом и другими, у которых параметры слегка отличаются?

О: Точность генерации синхросигнала и величина его "дрожания" ("джиттера") слабо связаны друг с другом. Я бы отдал предпочтение менее точному устройству с как можно меньшим джиттером. Другими словами, если один синхросигнал, с частотой 44 100,001 Гц, сильно "дрожит", а другой, с частотой 44 100,1 Гц, крайне стабилен, то в любом случае я воспользуюсь вторым. Многие путают понятия "точность синхросигнала" и "стабильность синхросигнала".

B: Джон Этнье (Studio Dual) порекомендовал синхрогенератор Aardvark Aardsync. Немецкий дистрибьютор не смог точно описать мне принцип действия устройства, однако сказал, что в нем нет никаких ГУН/КГУН, но есть "нечто более стабильное и точное, вроде ЦСП или генератора ОВЧ". Все это звучало крайне неубедительно. Может ли кто-нибудь подробнее рассказать про Aardsync?

О: Во всех устройствах синхронизации применяются высокостабильные кварцевые генераторы. Посредством КГУНов реализуется ФАП; они необходимы для достижения малых величин джиттера (фазового шума) при внешней синхронизации. Так что, если у синхрогенератора есть внешний вход синхронизации, то, вероятно, он (синхрогенератор) является кварцевым. Этот способ полезен в основном тем, что с его помощью можно получить высокоточный и высокостабильный генератор без петли ФАП.

B: Насколько я понял, этот прибор способен генерировать на крайне редко используемых частотах (например, 45 937 Гц, 48 048 Гц, 42 336 Гц и т. д.); возможно, именно в этом заключается причина нестабильности при генерации синхросигнала?

О: Даже схема деления частоты, будучи неудачно выполненной, способна порождать джиттер, так что я предпочитаю применять несколько кварцевых генераторов, каждый из которых при необходимости может быть отключен тщательно выполненной схемой коммутации или заземления для предотвращения интерференции. Однако, у других специалистов могут быть свои методы создания синхрогенераторов, работающих при разных частотах дискретизации.

B: Да, SDIF-2 отдается предпочтение в профессиональных кругах. Но если возникает необходимость обработки сигналов в формате AES, то почему бы не использовать AES-ID, у которого есть значительные преимущества перед проклятым интерфейсом XLR?

О: Формальных различий между "обычным AES" и AES-3ID нет, если не учитывать уровни сигналов, импедансы и симметричность/несимметричность схемы подключения. Фактически AES-3ID может способствовать появлению в линии некоторого частотного джиттера, передаваемого через петли заземления оборудования по причине несимметричности интерфейса. Но это в той же мере относится и к Wordclock! Главное отличие состоит в том, что Wordclock немодулирован, а AES - сигнал с двухпозиционной ФМ и внедренным синхросигналом, так что возможность создания сложных, ведущих к появлению джиттера, ситуаций намного меньше в случае применения Wordclock. Лично я бы постарался найти интегрированный аналого-цифро-аналоговый преобразователь, синхронизированный от внутреннего источника и звучащий так, как мне нравится. Убедился бы в том, что синхровход ЦАП подключен непосредственно к кварцевому генератору АЦП. Затем подал бы сигнал с выхода синхрогенератора АЦП в систему распределения синхросигнала, и все. Теоретически, это была бы ситуация с наименьшим возможным джиттером при прочих равных условиях.

Боб Кац, президент Digital Domain.

Некоторые аббревиатуры:
PLL (ФАП) - phase-locked loop (петля фазовой автоподстройки);
VCO/VXCO - voltage-controlled oscillator/voltage-controlled crystal oscillator (ГУН - генератор, управляемый напряжением/КГУН - кварцевый генератор, управляемый напряжением);
DSP (ЦСП) - digital signal processor (цифровой сигнальный процессор);
ppm - pulses per minute (импульсов в минуту).